Решение по делу № 2-1458/2024 от 06.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Дело № 2-1458/2024 (УИД: 51RS0021-01-2024-001486-74)

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

Прокурора Ковган Л.И.,

При секретаре Тощевиковой Е.О.,

С участием истца Кирилловой О.А.,

Представителя истца Цвигуна А.В.,

Представителя 3-го лица - Филюнцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Ольги Алексеевны к Арамяну Арсену Мехаковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Арамяну А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска и в судебном заседании истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В квартире в настоящее время имеет регистрацию Арамян А.М., с которым с ноября 2012 года совместное хозяйство прекращено, в апреле 2013 года брак между сторонами был расторгнут и ответчик выехал из квартиры за пределы Мурманской области также в апреле 2013 года в связи с распадом семьи, забрав свои личные вещи. С указанного времени в квартире по адресу: *** ответчик не проживает, его местонахождение истцу не известно, с 2013 года попыток к вселению Арамян А.М. не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, от какого-либо общения уклонился.

На основании положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Представитель истца Цвигун А.В. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Филюнцева Д.В., представляющая интересы Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, представила письменный отзыв на иск (л.д. 52-53), в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Кириллов Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл, мнение по существу иска не представил.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Части 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1,2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 01 ноября 2011 года № 878-2, договором социального найма № 1377 от 25 ноября 2011 года и дополнительного соглашения к договору от 21 марта 2014 года, что жилое помещение по адресу: *** предоставлено для проживания Арамян (Кирилловой О.А.) и членам ее семьи – супругу Арамян А.М., 3-им детям. Из справки формы №9 следует, что в указанном жилом помещении до настоящего времени сохраняют регистрацию истец Кириллова О.А., ответчик Арамян А.М., сын нанимателя Кириллов Н.А.

На основании решения мирового судьи судебного участка *** ЗАТО *** от *** брак между супругами Арамян прекращен ***, о чем истцу *** выдано свидетельство отделом ЗАГС ЗАТО *** I-ДП ***.

Из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что в 2013 году, в связи с распадом семьи и намерением сменить регион проживания, бывший супруг истца – ответчик Арамян А.М. выехал из квартиры, расположенной по адресу: *** за пределы Мурманской области, забрав свои личные вещи, и с указанного времени в спорной квартире не проживает, не появлялся в ней, на вселение не претендовал, о себе ничего не сообщает, в том числе, и о месте своего проживания, не участвует в оплате коммунальных услуг.

Пояснений истца и показания свидетелей также нашли свое подтверждения из сведений, представленных Социальным фондом РФ (о работе ответчика в 2019-2020гг на территории *** и отсутствием данных о трудоустройстве где-либо на территории Мурманской области с 2013 по 2024 гг.), ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области (об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов в связи с неустановлением места нахождения должника Арамяна А.М. и его имущества в пределах юрисдикции отделения судебных приставов-исполнителей, о фактическом взыскании солидарной задолженности в пользу АО «Мурманэнергосбыт» по коммунальным платежам только с истца Кирилловой О.А.).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положения части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств дает суду основания полагать, что в 2013 года по причине распада семьи и не желанием проживать в районе Крайнего Севера, Арамян А.М. выехал за пределы *** на иное постоянное место жительства, не имея намерений вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем на протяжении более 10 лет не имеет, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, соответственно, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация Арамяна А.М. в квартире без реального проживания в ней, не порождает права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Ольги Алексеевны – удовлетворить.

Признать Арамяна Арсена Мехаковича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** ***, СНИЛС *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с Арамяна Арсена Мехаковича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** ***, СНИЛС ***) в пользу Кирилловой Ольги Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Т.В. Роговая