Решение по делу № 2-395/2023 (2-3642/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-395/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к <адрес> об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в Коломенский городской суд <адрес> с иском к <адрес>, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просят суд признать результаты межевания земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отсутствует, площадью <данные изъяты> кв.м, недействительным, установить границы придомового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная застройка, по адресу: <адрес> согласно фактическому использованию в координатах в соответствии с каталогом, составленным судебным экспертом.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что истцы являются собственникам квартир в жилом <адрес> <адрес>, и у них возникла необходимость формирования придомового земельного участка для дальнейшего внесения сведений о нем в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ им стало известно о том, что межевание земельного участка уже проведено, земельный участок поставлен на кадастровый учет с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отсутствует, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом площадь земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, а также фактически находящегося во владении и пользовании собственников квартир дома, значительно больше площади земельного участка с К№, сформированного только лишь под самим строением.

Считая, что межевание земельного участка ответчиком было проведено с нарушением действующего законодательства, а наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, несоответствующих его фактическому местоположению, нарушает права истцов, последние обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители истцов ФИО6, ФИО2, ФИО5 – ФИО19, ФИО18, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания межевания земельного участка с К№ недействительным и установления границ земельного участка, однако возражал против установления границ по варианту, изложенному в уточненном исковом заявлении.

Третьи лица ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16, УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ФИО17 – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера и доверенности, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагал их необоснованными. Дополнительно пояснил, что по территории земельного участка, на который претендуют истцы, проходят коммуникации, необходимые для обслуживания <адрес>, собственником которого является ФИО17, находится инженерное оборудование. Считает, что приватизации может подлежать лишь та территория, которая необходима для обслуживания жилого <адрес>, не занятая коммуникациями, ведущими к дому №. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что в случае удовлетворения уточненных исковых требований на земельном участке истцов будет располагаться угол принадлежащего ФИО17 сарая, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вся площадь истребуемого истцами земельного участка необходима для обслуживания многоквартирного жилого дома, собственниками помещений в котором они являются.

Изучив доводы участников процесса, изложенные письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (абзац второй того же пункта постановления).

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац второй пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир №№ расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отсутствует, площадью 361 кв.м, межевание которого выполнено по заданию <адрес>.

Согласно позиции истцов, у них возникла необходимость формирования придомового земельного участка для дальнейшего внесения сведений о нем в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ им стало известно о том, что межевание земельного участка уже проведено, земельный участок поставлен на кадастровый учет с К№.

При этом площадь земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, а также фактически находящегося во владении и пользовании собственников квартир дома, значительно больше площади земельного участка с К№, сформированного только лишь под самим строением.

В ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания собственников жилья постановлено устранить несоответствие сведений о местоположении границ придомового земельного участка, внесенных в ЕГРН, их фактическому местоположению в соответствии со сложившимся землепользованием.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в соответствии с определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведены судебная и дополнительная судебная экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «<адрес> научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО13 по делу выполнена дополнительная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой площадь земельного участка с К№, по сведениям ЕГРН составляющая <данные изъяты> кв. м, не соответствует его площади, сведения о которой содержатся в техническом паспорте жилого <адрес> – <данные изъяты> кв.м <адрес>, площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м, а также площади земельного участка, находящегося в пользовании собственников помещений многоквартирного дома – <данные изъяты> кв.м.

При этом, как следует из межевого плана, пояснений участников процесса, заключений судебных экспертиз, земельный участок с К№ ответчиком был сформирован лишь под самим строением многоквартирного дома, не включил в себя иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества – хозяйственные постройки, отображенные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «<адрес> научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО13 подтвердил выполненное им заключение, пояснив, что границы земельного участка под многоквартирным домом им были определены, в том числе с учетом внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка по адресу: <адрес>, с К№, определенных на основании решения Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение границ земельного участка подтверждается представленным ФИО17 в материалы дела кадастровым паспортом принадлежащего ей здания по адресу: <адрес>, с К№.

На плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию зафиксирована схема расположения земельного участка с расположением смежных земельных участков с К№, К№, К№.

При этом сведения о границах всех перечисленных земельных участков внесены в ЕГРН.

План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию соответствует плану расположения земельных участков, представленному в Межевом плане Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», изготовленному с описанием границ на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных выкопировок из ПЗЗ (правил землепользования и застройки), генерального плана застройки <адрес>, экспертом установлено, что какие-либо линейные объекты (в том числе – инженерные и коммунальные сети), а также объекты недвижимости, не относящиеся к инженерным сетям, какие-либо ограничения по пользованию и эксплуатации объектов недвижимости (в том числе – коммуникационные и линейные объекты коммунальных сетей и систем), расположенные в границах придомового участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию не зарегистрированы.

Земельные участки с К№, К№, К№, К№ расположены в территориальной зоне «Ж-3» (зона смешанной малоэтажной жилой застройки).

Земельный придомовой участок, расположенный между жилым домом № и многоквартирным жилым двухэтажным домом №, не находится в зоне обслуживания жилой застройки, в том числе также не является коммунальной зоной, зоной обслуживания жилой застройки.

Земельный придомовой участок, расположенный между жилым домом № и многоквартирным жилым двухэтажным домом №, не находится в зоне историко- архитектурной деятельности.

Тыльная граница земельного участка с кадастровым расположена в границах его использования - по тыльной стороне хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории площадью 716 кв.м жилого многоквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное условие позволяет принять внешние границы земельных участков с К№, к№, расположенные в восточной их части как новую границу формируемого земельного участка с К№, ранее сформированного в пределах границ застройки жилым МКД площадью <данные изъяты> кв.м.

Формируемые новые границы придомового земельного участка с К№ могут быть в дальнейшем сформированы:

- со стороны земельных участков с К№, К№ фактическими границами – тыльной стороной существующих хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории площадью 716,0 кв.м жилого многоквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- в восточной и северо-восточной части придомового земельного участка с К№ граница земельного участка соответствует расположению фактической границы, формируемой ограждением и въездными воротами, смонтированными вдоль красной линии улицы (тротуара);

- южная граница придомового земельного участка с К№ формируется частично южной стеной жилого дома, южной стеной хозяйственной постройки и частично формируется расположенным между ними ограждением, смонтированным вдоль красной линии улицы (тротуара).

- со стороны земельного участка с К№, принадлежащего ФИО17, граница придомового земельного участка по адресу: <адрес>, формируется по фактической границе – по установленному с северной части земельного участка ограждению.

При этом расположение южной границы земельного участка с К№, принадлежащего ФИО17, зафиксировано в соответствии с вступившим в силу решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу №.

Расстояние между длинной стороной жилого МКД по адресу: <адрес>, и одноэтажным одноквартирным домом усадебного типа по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> м.

Расположение фактических границ земельных участков с К№,     К№, К№, К№ полностью соответствует описанию и координатам границ указанных участков, полученным в ответе Администрации городского округа <адрес> № (приложение 1 к заключению эксперта).

Описание границ формируемого земельного участка не допускает захвата площади земельного участка, находящегося в пределах границ указанных земельных участков, а также иных площадей земельных участков, находящихся в существующих границах земельных участков, формируемых красными линиями и линиями инженерного и транспортного коридоров.

С учетом пояснений эксперта ФИО13, данных им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.

Выводы эксперта согласуются с представленными материалами дела, являются последовательными. Факт допущения экспертом каких-либо существенных нарушений в ходе проведения по делу судебной экспертизы своего объективного подтверждения не нашел.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований представителем третьего лица ФИО17 указывалось на то обстоятельство, что на истребуемом истцами земельном участке расположен угол принадлежащего ФИО17 сарая, а также по границе земельного участка расположена стена принадлежащего ей жилого дома, и при удовлетворении исковых требований будут нарушены права ФИО17 на принадлежащий ей объект недвижимого имущества, она будет лишена доступа к стене своего жилого дома.

Суд доводы третьего лица оценивает критически, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проекта межевания территории, утвержденного градостроительным кодексом, проектной документацией лесных участков, утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 ЗК РФ. Указанные документы разрабатываются в соответствии с земельным, градостроительным и гражданским законодательством и соответствуют утвержденным нормам и СНИПам, разработанным для формирования земельных участков определённых категорий земель и видов разрешенного использования, в соответствии с действующим генеральным планом и правилами землепользования и застройки.

Согласно пп.4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ при формировании земельных участков не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а так же образование земельных участков, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом и Федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о границах принадлежащего ФИО17 земельного участка с К№ были внесены в ЕГРН на основании решения Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы участников процесса о том, что при установлении границ земельного участка ФИО17 была допущена реестровая ошибка, являются несостоятельными.

Эксперт при проведении землеустроительной экспертизы по настоящему делу и определении границ земельного участка с К№ руководствовался нормативными положениями ст. 11.9 ЗК РФ, не допускающими образование земельного участка, приводящее к чересполосице, а именно с отступом от границы смежного земельного участка с К№, определенной вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Доводы третьего лица о намерении предпринять какие-либо меры, направленные на внесение изменений в сведения ЕГРН о границах ее земельного участка, суд отклоняет, самостоятельных исковых требований ею заявлено не было.

Отклоняет суд и доводы о невозможности определения границ земельного участка при многоквартирном доме, примыкающего к стене жилого дома ФИО17, так как законом такие запреты не предусмотрены, третье лицо не лишена права на защиту прав пользования жилым домом, в том числе посредством установления сервитута.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к <адрес> удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м, недействительными.

Установить границы придомового земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение малоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

№п/п	Дирекционный               угол	Расстояние между точками (м)	X координата	У координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения о площади земельного участка, о местоположении его границ органом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          С.Н. Шевченко