Решение по делу № 2-1697/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1697/2023

43RS0003-01-2023-001393-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2023 по исковому заявлению ГУФССП России по Кировской области к Лыткиной Дарье Владимировне и Злобиной Анастасии Александровне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Лыткиной Дарье Владимировне и Злобиной Анастасии Александровне о взыскании солидарно в порядке регресса 10000 рублей убытков.

В обоснование иска указало, что приказом и.о. руководителя ФССП по Кировской области ФИО1 от {Дата} {Номер} Тюлина (Злобина) Анастасия Александровна временно с {Дата} по {Дата} назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району; приказом ФССП России от {Дата} {Номер} Лыткина Д.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району. Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрена жалоба ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району Лыткиной Д.В., начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району Злобиной А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району Лыткиной Д.В. от {Дата} о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства {Номер}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} требования ФИО2 удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Считает, что действиями ответчиков причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

ГУФССП России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Лыткина Д.В. и Злобина А.А. явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, приказом и.о. руководителя ФССП по Кировской области ФИО1 от {Дата} {Номер} Тюлина (Злобина) Анастасия Александровна временно с {Дата} по {Дата} назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кирова.

приказом ФССП России от {Дата} {Номер} Лыткина Д.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Лыткиной Д.В. от {Дата} о взыскании исполнительского сбора в сумме 1680 рублей с ФИО2 по исполнительному производству {Номер}.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Полагая, что указанные судебные расходы являются материальным ущербом, подлежащим возмещению ответчиками ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанные федеральные законы не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Из вышеизложенного следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Между тем, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оплаченная УФССП России по Кировской области сумма судебных расходов не связана напрямую с действиями ответчиков. и не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о которых имеется указание в приведенных нормах закона.

Понесенные ГУФССП России по Кировской области расходы на возмещение судебных издержек по административному делу не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ГУФССП России по Кировской области к Лыткиной Дарье Владимировне и Злобиной Анастасии Александровне о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья    /Подпись/     А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023