Решение от 06.11.2024 по делу № 2-1489/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1489/2024УИД      78RS0012-01-2024-001965-88
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2024 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Жажиной Ольги Владимировны к ООО «ИНМАЙРУМ», ИП Пригорода Лилии Анверовне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИНМАЙРУМ», ИП ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о солидарном взыскании денежных средств в размере 62 000 рублей, неустойки в соответствии с абз. 1 п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 580 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного способа на сайте ООО «ИНМАЙРУМ» был сделан заказ товара: консоль ницца, серого цвета, артикул: 1677344, стоимостью 59 000 рублей. Доставка товара была оплачена истцом в размере 3 000 рублей и осуществлялась силами АО «ДПД РУС». ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен товар, сняв упаковку выяснилось, что товар имеет существенные недостатки. В тот же день истица обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «ИНМАЙРУМ» о возврате товара и денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание, что поставщиком товара является ИП ФИО1 то указанное лицо также несет солидарную ответственность.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ИНМАЙРУМ», ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица АО «ДПД РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного способа на сайте ООО «ИНМАЙРУМ» был сделан заказ товара: консоль ницца, серого цвета, артикул: 1677344.

Цена договора, с учетом доставки, составила 62 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан транспортной компании АО «ДПД РУС» (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ товар был получен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «ИНМАЙРУМ» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 168).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612.

Абзацем 4 п. 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2724-О, содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара (дистанционный способ продажи товара) - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Кроме того п. 19 Правил продажи товаров дистанционным способом особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на продавце лежит обязанность доказать факт передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в нем недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Как указывалось ранее, истицей посредством дистанционного способа на сайте ООО «ИНМАЙРУМ» был сделан заказ товара.

Из Договора купли-продажи товара (публичной оферты), с которой истец был ознакомлен и согласен, ООО «ИНМАЙРУМ» является сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей).

ООО «ИНМАЙРУМ» на основании Агентского договора предлагает Клиенту заключить договор-купли продажи товара Продавца, размещенного в Системе, на изложенных в оферте условиях (л.д. 65).

В соответствии с условиями Агентского договора (офертой), заключенного между ООО «ИНМАЙРУМ» и ИП ФИО1, INMYROOM по поручению продавца демонстрирует товар продавца на сервисе, заключает договоры купли-продажи с покупателями, принимает от покупателей денежные средства в оплату товара и передает их продавцу, передает товар покупателям, принимает возврат товаров и передает возврат продавцу, хранит товар на складе до передачи покупателю, комплектует заказы, доставляет до пунктов выдачи заказов или до адреса, указанного покупателем, рассматривает претензии покупателей.

Уплаченные истцом денежные средства в сумме 62 000 рублей были приняты агрегатором ООО «ИНМАЙРУМ», а впоследствии переведены ИП ФИО1 за вычетом агентского вознаграждения в размере 30%, т.е. в размере 41 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 454, 469, 497, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 14, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного товара был заключен между покупателем ФИО2 и продавцом ИП ФИО1, а ООО «ИНМАЙРУМ», как агрегатор, являлся в данных правоотношениях организацией, предоставившей потребителю в отношении определенного товара возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, произвести его предварительную оплату.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ООО «ИНМАЙРУМ» не имеется, а требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что между ней и истцом отсутствуют договорные отношения, оспариваемый товар был самостоятельно приобретен ООО «ИНМАЙРУМ» и продан истцу, отклоняются, как противоречащие материалам делам, представленным документам, в соответствии с которыми ООО «ИНМАЙРУМ» в данных правоотношениях выступал, как агрегатор.

Кроме того, ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было представлено иных доказательств, подтверждающих наличие иных гражданско-правовых отношений с ООО «ИНМАЙРУМ».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен товар, который не отвечал потребительским свойствам, имел повреждения, а потому суд приходит к выводу, что истцу был передан товар ненадлежащего качества.

Законом о защите прав потребителей предоставляется потребителю право при обнаружении в товаре недостатков возвратить такой товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу потребителю товара надлежащего качества, а именно того факта, что товар не имел на момент получения его покупателем внешних повреждений и соответствовал оплаченной комплектности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать то, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложена на именно на продавца.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, ИП ФИО1 не представлены иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности и достоверности, и свидетельствующие о передаче истцу товара надлежащего качества, об отсутствии в нем недостатков (внешних повреждений и т.п.) либо их образования в процессе эксплуатации.

При этом ИП ФИО1 не было лишено возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в целях выяснения механизма, причин и времени образования на товаре внешних повреждений. Вместе с тем данным процессуальным правом ответчик не воспользовался.

Даже получив в ходе рассмотрения дела требования истца ИП ФИО1 уклонилась от возложенной на неё абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обязанности, на проверку качества товара, необоснованно сославшись на несение такой ответственности третьим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 62 000 рублей.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчик ходе рассмотрения дела не просил вернуть ему товар, а для суда данный вопрос не является предметом оценки. Таким образом, ответчик не лишен права на реализацию своего права в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, были направлены в адрес ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, получены последней ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 10-ти дневного срока на добровольное удовлетворение требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 6 200 рублей.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец вправе требовать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 600 рублей ((62 000 + 6 200 + 15 000) * 50%), который суд находит разумным и справедливым, оснований для снижения не усматривает.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 2 546 рублей (2246 руб. – требования имущественного характера + 300 руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 732711828442) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2024 ░░ 06.11.2024 ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - 62 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 732711828442) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 546 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.