Решение по делу № 8Г-34158/2024 [88-35881/2024] от 25.10.2024

УИД 91RS0024-01-2022-005989-21

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35881/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-299/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ялты Республики Крым, Лаппе Андрею Витальевичу, Чернявской Галине Леонтьевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, о признании решения незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя Лаппа Андрея Витальевича по доверенности Фролова Юрия Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Ялты обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Ялта Республики Крым, Лаппе А.В., Чернявской Г.Л. о признании незаконным <данные изъяты> о передаче в собственность Чернявской Г.Л. земельного участка площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Береговое, в районе детского сада, участок № 2; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Лаппы А.В. в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по поручению прокуратуры Республики Крым проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность Чернявской Г.Л. решением органа местного самоуправления, находится в зоне зеленых насаждений общего пользования и для целей индивидуального жилого строительства сформирован и предоставлен быть не мог, в связи с чем решение о приватизации таких земель является недействительным (ничтожным), земельный участок подлежит истребованию у последнего приобретателя в пользу муниципального образования.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.04.2024 г. исковые требования прокурора г. Ялты Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены - признано незаконным <данные изъяты> «О передаче земельного участка в собственность Чернявской Г.Л. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу <адрес> истребован из чужого незаконного владения Лаппа А.В. в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее кадастровый №). Постановленным судебным актом распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.08.2024 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.04.2024 г. оставлено без изменения.

Представителем Лаппа А.В. по доверенности Фроловым Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> «О передаче земельного участка в собственность Чернявской Г.Л. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу <адрес>» утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка гр. Чернявской Г.Л. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу <адрес> (п. 1), земельный участок передан бесплатно в собственность гражданину Украины Чернявской Галине Леонтьевне для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (код УКЦИЗ - 1.8 «для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства») из земель Симеизского поссовета, «участки, не переданные в частную собственность и предоставленные в постоянное пользование в границах населенных пунктов» (строка 12.3; шифр 96 формы 6-зем), в том числе по угодьям: «иные зеленные насаждения, включая земли покрытые единичной лесной растительностью» (графы 25 формы 6-зем).

ДД.ММ.ГГГГ Чернявской Г.Л. выдан <данные изъяты> право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорный земельный участок приобретен Лаппа А.В.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности Лаппа А.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия <данные изъяты> о передаче в собственность Чернявской Г.Л. земельного участка площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> спорные правоотношения регулировались ЗК Украины (2002 г.), Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине».

<данные изъяты> был утвержден Генеральный план Большой Ялты.

<данные изъяты> утвержден Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов).

<данные изъяты>. по административному иску заместителя прокурора Автономной Республики Крым, действующего в интересах государства, <данные изъяты>Об утверждении проекта корректировки Генерального плана Большой Ялты» признан недействительным. Судебный акт вступил в законную силу.

Для определения соответствия местоположения земельного участка градостроительной документации, действовавшей на момент принятия <данные изъяты> судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы № 8 от 16.05.2023 г., выполненной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», определить местоположение и территориальные зоны (виды земельных угодий по основному целевому назначению), в которых был расположен земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденного <данные изъяты> представилось возможным. Определить местоположение и территориальные зоны (виды земельных угодий по основному целевому назначению), земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, с учетом технической документации по формированию земельного участка, установлению его границ не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела данной документации. Определить, имелось ли наложение на момент принятия <данные изъяты> участка с кадастровым номером № на территории общего пользования (лесов, парков, зеленых насаждений, природно-заповедного фонда) с учетом технической документации по формированию земельного участка, установлению его границ не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела данной документации. Определить, имелось ли наложение на момент принятия <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования (лесов, парков, зеленых насаждений, природно-заповедного фонда), в соответствии с генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденного <данные изъяты>. не представляется возможным, в связи с тем, что выкопировка из данного генерального плана не привязана ни к одной системе координат, на ней отсутствуют жесткие контуры, относительно которых возможно было бы определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также из-за черно-белого изображения невозможно определить вид территории, на которой располагался данный земельный участок.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с местоположением на Генеральном плане МОГОЯ РК утвержденном решением Ялтинского городского совета Республики Крым № 3 от 03.12.2018 г., а именно на Карте функциональных зон Ялты (сведения, находящиеся в свободном доступе сети Интернет), полностью расположен в функциональной зоне «Зоне городских лесов» (рис. № 2).

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с местоположением на выкопировке из «Карты территориальных зон» Правил землепользования и застройки МОГОЯ РК, утвержденных Решением 85-ой сессии первого созыва ЯГС от 19.07.2019 г. № 16 «Об утверждении ПЗЗ МОГОЯ РК» (сведения, находящиеся в свободном доступе сети Интернет) полностью расположен в территориальной зоне ТЗ-16-34 - зоне городских лесов (рис. № 3).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № на выкопировке из Генерального плана МОГОЯ РК, Карты функциональных зон городского округа, с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения. М 1:10000 (утвержден решением 75 сессии первого созыва ЯГС РК № 3 от 03.12.2018 г.) и выкопировке из «Карты территориальных зон» ПЗЗ муниципального образования городской округ Ялта, утвержденных Решением 85- ой сессии первого созыва ЯГС от 19.07.2019 г. № 16 «Об утверждении ПЗЗ МОГОЯ РК» определено по сведениям ЕГРН о местоположении данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с <данные изъяты> о передаче земельного участка в собственность Чернявской Г.Л. «для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства» полностью накладывается на функциональную зону «Зона городских лесов» в соответствии с Генеральным планом МОГОЯ РК, (утвержденным решением 75 сессии первого созыва ЯГС РК № 3 от 03.12.2018 г.) и территориальную зону ТЗ-16-34 - зону городских лесов в соответствии с ПЗЗ муниципального образования городской округ Ялта, утвержденных Решением 85-ой сессии первого созыва ЯГС от 19.07.2019 г. № 16 «Об утверждении ПЗЗ МОГОЯ РК».

В связи с приобщением к материалам дела проекта землеустройства на спорный участок судом первой инстанции определением от 13.09.2023 г. по делу назначена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза.

В заключении дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» № 73/2023 от 29.12.2023 г., эксперт пришел к выводу о том, что согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров АР Крым № 136 от 15.06.1993 г., исследуемый земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым № 618 от 09.10.2007 г., исследуемый земельный участок находится в зоне лесопарков, парков.

Согласно Проекту землеустройства по отводу земельного участка в собственность Чернявской Г.Л. для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений по адресу: пгт. Береговое, в районе детского сада, участок № 2 Симеизского поссовета, разработанному ООО «Фортуна» в 2005 г., земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (код УКЦИЗ -1.8 «для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства») отведен из земель Симеизского поссовета, «участки, не переданные в частную собственность и не предоставленные в постоянное пользование в границах населенных пунктов» (строка 12.3; шифр 96 формы 6-зем), в том числе по угодьям: «иные зеленные насаждения включая земли, покрытые единичной лесной растительностью» (графы 25 формы 6-зем).

Исходя из выписки из ЕГРН от 22.07.2022 г. категория земель участка «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров АР Крым № 136 от 15.06.1993 г. на момент принятия решения <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № 100% своей площади образовывал наложение на зону зеленых насаждений общего пользования, относящуюся к территориям общего пользования. Исследуемый участок согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым № 618 от 09.10.2007 г., полностью накладывается на зону лесопарков, парков, также относящуюся к территориям общего пользования.

Согласно Проекту землеустройства по отводу земельного участка в собственность. Чернявской Г.Л., земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (код УКЦИЗ -1.8 «для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства») отведен из земель Симеизского поссовета, «участки, не переданные в частную собственность и не предоставленные в постоянное пользование в границах населенных пунктов» (строка 12.3; шифр 96 формы 6- зем), в том числе по угодьям: «иные зеленные насаждения включая земли покрытые единичной лесной растительностью» (графы 25 формы 6-зем). Проектом землеустройства отводу земельного участка в собственность земли, из состава которых формировался исследуемый земельный участок, не определены как территории общего пользования.

Согласно сведениям ЕГРН на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о Зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией со следующими реестровыми номерами (предоставлены Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, материалы гражданского дела №):

90:25-6.73 - зона охраняемого объекта, расположенного вблизи пос. Олива г. Ялты Республики Крым, № 646/1. Сведения внесены в ЕГРН 27.03.2017 г. на основании Приказа Службы охраны в Крыму Федеральной Службы охраны РФ от 29.12.2015 г. № 646;

90:25-6.352 - зона с особыми условиями использования территории, вид зоны «зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым». Сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН 25.11.2017 г. на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 г. № 582.

Площадь, конфигурация и координаты наложения земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования определяются Ведомостью геоданных.

Причиной образования наложения исследуемого земельного участка на территории общего пользования является игнорирование при формировании земельного участка действовавшей на тот момент градостроительной документации Большой Ялты. Устранение наложения без аннулирования земельного участка не представляется возможным.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.12.2018 г. № 3, исследуемый земельный участок располагается в зоне городских лесов.

Согласно карте градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных Решением 58 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от 17.08.2023 г. № 17, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне ТЗ- 16-34 «Зона городских лесов».

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером № свободной от наложения на территории общего пользования части участка не существовало. Использование исследуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением невозможно.

Вышеуказанные заключения экспертов суд первой инстанции признал допустимыми и достоверными доказательствами, дав им оценку в совокупности с иными доказательствами, позволившими суду сделать вывод об обоснованности заявленных прокурором требований.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован и передан в собственность за счет земель общего пользования, в связи чем принятое Симеизским поселковым советом решение о передаче спорного земельного участка в собственность Чернявской Г.Л. требованиям действовавшего законодательства не отвечало, принято поселковым советом вопреки установленному законом запрету.

Таким образом, разрешая требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании этого земельного участка из владения Лаппы А.В., суд первой инстанции исходил из того, что решение о передаче в собственность Чернявской Г.В. земельного участка вынесено в нарушение установленного законом запрета на отчуждение земель общего пользования, нарушают публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, досуг, отдых), в связи с чем обосновано признал его недействительным (незаконным).

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Лаппа А.В. не проявил должной осмотрительности при совершении сделки, приобретя земельный участок, фактически и юридически относящийся к землям общего пользования - городскому лесу, который невозможно использовать по целевому назначению, в случае проявления должной осмотрительности при осмотре объекта продажи и ознакомлении с правоустанавливающими документами на недвижимое имущество возможно было установить его нахождение в зоне зеленых насаждений.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования в нарушение установленного законом запрета на отчуждение земель общего пользования, и сделки посягают интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, досуг, отдых, то земельный участок обоснованно истребован из чужого незаконного владения Лаппы А.В., который стал его собственником на основании <данные изъяты> года, заключенного между ним и Чернявской Г.Л.

Ходатайство ответчика Лаппы А.В. о пропуске стороной истца срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям признано судом несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку по делу установлено, что земельный участок расположен на землях общего пользования и удовлетворение требований прокурора направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц. С учетом изложенного, поскольку иск прокурора направлен в защиту личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в частности права на благоприятную окружающую среду, закрепленного в ст. 42 Конституции РФ, к нему, в силу абз. 2 ст. 208 ГК РФ, не подлежат применению положения закона о сроке исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Лаппа А.В. по доверенности Фроловым Ю.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Лаппа А.В. по доверенности Фроловым Ю.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Лаппа А.В. по доверенности Фроловым Ю.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Лаппа А.В. по доверенности Фроловым Ю.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лаппа Андрея Витальевича по доверенности Фролова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                         В.М. Думушкина

Судьи                                                   Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова

Мотивированное определение изготовлено 27.11.2024 г.