Решение по делу № 2-2078/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2078/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Хачатуряна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина О.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Горшенин О.В. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 25 декабря 2015 года, в 18 часов 50 минут у дома № 64/70 по улице Советской города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. В результате данного события его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО №. Он обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, выплату страхового возмещения не получил. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 24 864 рубля 88 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 7 711 рублей 20 копеек. За проведение данной экспертизы им оплачено 12000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного его автомобилю составляет 44 576 рублей 08 копеек (24864,88+7711,20+12 000). Он направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, которую страховщик получил <дата>, однако она осталась без удовлетворения. В связи с несоблюдением страховщиком срока выплаты с <дата> с него подлежит взысканию неустойка в размере 445 рублей 76 копеек в день по момент выплаты страхового возмещения. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 44 576 рублей 08 копеек, неустойку за период с 7 марта 2016 года в размере 445 рублей 76 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец Горшенин О.В., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и представитель третьего лица АО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца по доверенности Хачатурян Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №), оказывающей услуги страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Горшенину О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак Х681УС64 (л.д.15).

Гражданская ответственность Горшенина О.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № в период с <дата> по <дата> (л.д. 13).

25 декабря 2015 года, в 18 часов 50 минут у дома № 64/70 по улице Советской города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Горшенина О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), схемой происшествия (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства (л.д. 40).

Как указано в п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1, в указанные время и месте управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Таким образом, виновным в причинении ущерба имуществу истца Горшенина О.В. является водитель ФИО1, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и он должна нести ответственность за причиненный истцу вред.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису ОСАГО № в АО «Страховая группа «Уралсиб».

Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требований о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

<дата> Горшенин О.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении и просил осмотреть его по указанному адресу (л.д. 16-18, 19, 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства должна была быть исполнена страховщиком до <дата> включительно, а выплатить страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было не позднее <дата>.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Горшенина О.В. письмо, в котором просило предоставить транспортное средство для осмотра, которое было получено Горшениным О.В. <дата>.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

<дата> Горшенин О.В. обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № (л.д. 25-39), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24 864 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 7 711 рублей 20 копеек.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы о стоимости восстановительного ремонта и ущерба изложенные в заключении ООО «<данные изъяты>» ответчиком не оспорены и по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> Горшенин О.В. предъявил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение и возместить расходы по проведению экспертизы (л.д. 21-22, 23, 24).

Претензия истца ответчиком должна была быть рассмотрена до <дата>.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Горшенина О.В. письмо, в котором просило предоставить транспортное средство либо предоставить полный отчет оценщика, содержащего расчетную часть и фотоматериалы к акту осмотра, которое было получено Горшениным О.В. <дата>.

До обращения истца в суд <дата> страховое возмещение ему выплачено не было.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

За проведение вышеуказанной экспертизы Горшениным О.В. оплачено 12 000 рублей (л.д. 43), в связи с чем суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу путем включения в размер страхового возмещения.

Исходя из того, что экспертиза была произведена истцом в связи с невыполнением ответчиком обязанности по осмотру автомобиля и проведению независимой экспертизы, то суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 44 567 рублей 08 копеек, являются обоснованными из расчета (24864,08+7711,20+12 000).

Судом установлено, что в период судебного разбирательства <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 44 576 рублей 08 копеек, в связи с чем в этой части требования истца фактическому исполнению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данной нормы закона, истце вправе требовать с ответчика взыскания штраф в сумме разницы недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке в размере 22 288 рублей 04 копейки, из расчета (44576,08:2)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что штраф (неустойка) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа (неустойки) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика, длительность не обращения истца к страховщику, сроки рассмотрения заявления и претензии истца, суд принимает решение о снижении размера штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с <дата> по <дата> (день предшествующий выплате) прошел 71 день, в связи с чем истец вправе требования с ответчика взыскания неустойки в размере 31 648 рублей 96 копеек, из расчета (44576,08*1%)*71 день.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства, заявленные представителем ответчика, суд принимает решение о снижении размера неустойки до 0,1 %, что за период с <дата> по <дата> будет составлять 53 164 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец Горшенин О.В. понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как доверенность Горшениным О.В. выдана для участия представителя не в конкретном деле, то расходы по ее оформлению не являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором (л.д. 44) и распиской     к нему (л.д. 45) Горшениным О.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 932 рубля 23 копейки из расчета (47740,98-20000)*3%+800, а также 300 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горшенина О.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать обоснованными исковые требования Горшенина О.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 44 576 рублей 08 копеек, которые оставить без фактического исполнения.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в пользу Горшенина О.В. штраф в размере 10 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 164 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 21 664 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 932 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 1 июня 2016 года.