Решение от 02.10.2019 по делу № 33а-10695/2019 от 09.09.2019

Судья: Данилова О.Н.                                                                Дело № 33А–10695

Докладчик: Пронченко И.Е.                                                               №2а-3303/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

    судей: Бегунович В.Н., Копыловой Е.В.,

    секретаре: Пахомовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Евтеевой Ирины Геннадьевны к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Андрееву Геннадию Генриевичу, Черновой Виктории Александровне, заместителю начальника – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Сайгушевой Елизавете Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий, бездействий, постановлений судебных приставов – исполнителей,

    УСТАНОВИЛА:

Евтеева И.Г., с учетом уточненных требований обратилась в суд с административным исковым в котором просит: признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Андреева Г.Г., Черновой В.А. выразившееся в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по которому возбуждено исполнительное производство №-ип в двухмесячный срок; признать незаконными действия судебного пристава Андреева Г.Г. по вынесению постановления от 23.05.2019 об ограничении на выезд Евтеевой И.Г.; признать незаконными действия Сайгушевой Е.Н., выразившееся в утверждении постановления от 23.05.2019 об ограничении на выезд Евтеевой И.Г.; признать незаконным постановление от 23.05.2019 об ограничении на выезд Евтеевой И.Г. за пределы Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андреева Г.Г. по не вынесению постановления о снятии ограничения на выезд в Евтеевой И.Г. за пределы Российской Федерации 30.05.2019; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Андреева Г.Г. по вынесению постановления о снятии ограничения на выезд Евтеевой И.Г. 02.06.2019; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андреева Г.Г. по не направлению в установленном порядке, в установленный срок в адрес Евтеевой И.Г. постановление от 01.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ип, постановление от 23.05.2019 об ограничении на выезд Евтеевой И.Г. за пределы Российской Федерации.

Восстановить срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Андреева Г.Г., так как о наложенных ограничениях на выезд за пределы Российской Федерации Евтеевой И.Г. стало известно лишь 02.06.2019.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Андреевым Г.Г. возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании с Евтеевой И.Г. в пользу ООО «Новый город» задолженности в сумме 18097,43 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства Евтеева И.Г. не получала. О возбужденном в отношении нее исполнительном производстве Евтеевой И.Г. стало известно 15.05.2019, после того как на ее телефон поступило сообщение о снятии с ее банковского счета 4056,97 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 16.05.2019 с банковского счета были взысканы 139,82 руб. и 2775,62 руб., 20.05.2019 - 350 руб., 24.05.2019 -100 руб., 27.05.2019 - 221,04 руб., 29.05.2019 - 6015,02 руб., 4438,96 руб.

30.05.2019 Евтеева И.Г. заключила договор о реализации туристического продукта с ООО «Матрешка».

02.06.2019 она с несовершеннолетней дочерью должна была вылететь на отдых во Вьетнам. Однако 02.06.2019 в аэропорту г. Кемерово ей сообщили, что 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Евтеева И.Г. незамедлительно связалась по телефону с судебным приставом Андреевым Г.Г., который тут же вынес постановление об отмене ограничения. Копия постановления была направлена Евтеевой И.Г. на электронную почту.

Однако, для пересечения границы Российской Федерации было необходимо, чтобы постановление об отмене ограничения поступило в электронную базу пограничной службы. 02.06.2019 в 18-05 ч. Евтеевой И.Г. было вручено уведомление № 21, в котором сообщалось, что в отношении нее имеется ограничение на выезд из Российской Федерации. В нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок она не была уведомлена о вынесенном 23.05.2019 в отношении нее постановлении об ограничении на выезд за пределы РФ.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 июля 2019 года административные исковые требования Евтеевой И.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по исполнительному производству №-ИП об ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Кальмук И.С. просит решение суда отменить, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что предмет спора отсутствует, поскольку ограничение на выезд за пределы РФ было снято 02.06.2019. Также считает, что довод Евтеевой И.Г. о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным, поскольку оно было направлено должнику простой корреспонденцией, однако конверт возвращен не был. Евтеева И.Г. не приняла мер, при выезде из Российской Федерации, о наличии или отсутствии в отношении неё ограничения на выезд, хотя она знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Чернову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3265/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Андреевым Г.Г. возбуждено исполнительное производство №–ип, взыскатель ООО «Новый город», должник Евтеева И.Г., предмет исполнения задолженность в сумме 18097,43 руб. по оплате жилищных услуг.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 8 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требования в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Андреевым Г.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Евтеевой И.Г. из Российской Федерации направленное в адрес Евтеевой И.Г. 22.04.2019, что подтверждается почтовой описью. Ограничение установлено с 23.05.2019 на 6 месяцев, то есть до 23.11.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 исполнительное производство №–ип окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения сняты.

Суд первой инстанции, разрешая спор пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве, что повлекло за собой нарушение прав административного истца, в связи с чем постановление от 23.05.2019 о наложении в отношении Евтеевой И.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации является незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

3) ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4.8.3.4 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 682 ░░ 10 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 04.03.2019 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.05.2019, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░ (░. 3 ░. 1 ░░. 67 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»). ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.05.2019, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░