Решение по делу № 2-1928/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1928/2020 64RS0004-01-2020-002402-69

Решение

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Кузьмичева А. В. к публичному акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кузьмичев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования в сумме 296 259,35 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, убытков по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности в размере 2 200 руб., указав, что между сторонами 18.09.2019 был заключен кредитный договор № 1358544347, по его условиям ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1 496 259,35 руб. под 14,90% годовых на срок 36 мес.). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, которе является дополнительной платной услугой Банка. Плата за Программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страхования составила 296 259,35 руб. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к Программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. При заключении кредитного договора Банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. В рассматриваемом случае условие о включении заемщика в Программу страхования императивно включено в текст Заявления на получение кредита. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Кузьмичев А.В. обращался в ПАО «Совкомбанк» с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

В судебное заседание истец и её представитель Цыганкова А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 23).

Ответчик ПАО "Совкомбанк" явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела по существу извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, нормы действующего законодательства не исключают возможность заемщика застраховать финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 18.09.2017 в оффертно-акцептной форме между заемщиком Кузьмичевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 1358544347 на сумму 1 496 259,35 руб., на срок 36 месяца, под 14,90 % годовых, при этом Банк закрепил за собой право увеличения процентной ставки по кредиту до 20,90% годовых в связи с выходом заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 51 793,61 руб., срок платежа по кредиту – 18 числа каждого месяца (л.д. 15-16, 17-19, 20). Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья истца.

В качестве обеспечительных мер исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитования не предусматрены какие-либо услуги, оказываемые кредитором заемщику Кузьмичеву А.В. за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определено, что заемщик Кузьмичев А.В. вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, особо отмечено, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита, Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

Таким образом, 18.09.2017 одновременно с заключением кредитного договора, Кузьмичев А.В. на основании личного волеизъявления включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Заемщику Кузьмичеву А.В. было разъяснено, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, также истец был ознакомлен о размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Также заемщик согласился на взимание с него платы за Программу, а также с уплатой Банку вознаграждения за оказание услуг по страхованию, при этом вознаграждение Банку составляет от 27,7% до 39,1% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового страхования, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (пункты 3.1, 3.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (пункт 3.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Из раздела 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что Кузьмичев А.В. был уведомлен, что участие в Программе страхования является добровольным, получение кредита не обусловлено участием в указанной Программе, Программа является отдельной услугой Банка, о возможности получения кредита отдельной от включения в Программу, о возможности застраховать перечисленные выше страховые риски у иного страховщика.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что предоставление истцу кредита в ПАО «Совкомбанк» было обусловлено обязательным заключением договора страхования, о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой Банком услуге по подключению к Программе страхования, опровергаются собственноручно подписанными истцом документами. Кроме того, своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, истец подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» отказ от договора добровольного страхования в любом случае должен быть заявлен в срок 5 рабочих дней (впоследствии – 14 календарных дней) со дня заключения договора страхования, в так называемый «период охлаждения».

Представитель истца в электронной форме 05.05.2020 за пределами установленного Указанием от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока на отказ от договора страхования) обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате ей страховой премии более чем через полгода после заключения договора страхования, поэтому Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У к данному случаю неприменимы.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 296259,35 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя услуги страхования, судом не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, убытков не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2020.

Судья Курцева И.А.