Решение по делу № 33-6145/2024 от 19.06.2024

    Судья Слепцов А.С.                                        УИД 38RS0031-01-2023-000908-35

    Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-6145/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Дяденко Н.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     № 2-22/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Епанчинцевой А.Ю., Епанчинцеву О.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование уточненных требований истец указал, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчикам на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Плата за электрическую энергию производилась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области за соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутской области. 15 сентября 2022 года сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) по адресу: <адрес изъят>. По результатам проверки установлено: на углу дома смонтированы гофрированные воздузоводные трубы (7 шт.); слышен слабый шум работы вентиляционного оборудования. Специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет за потребление электроэнергии за период февраль 2022 года – октябрь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными ответчиком, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлен для оплаты счет, который до настоящего времени не исполнен.

ООО «Иркутскэнергосбыт» просил суд взыскать задолженность за электрическую энергию за период с февраля 2022 по апрель 2023 года с Епанчинцевой А.Ю. в размере 317 589,49 руб., с Епанчинцева О.А. в размере 635 178,97 руб.; расходы по уплате государственный пошлины с Епанчинцевой А.Ю. в размере 4 242,56 руб., с Епанчинцева О.А. 8 485,12 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не дал оценку каждому из представленных истцом доказательств не коммунально-бытового характера потребления электрической энергии ответчиком и не оценил их в совокупности.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., представителя истца Дьяченко О.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Епанчинцева О.А. – Зубарева И.Ю., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене и (или) изменению решения Иркутского районного суда Иркутской области.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 3, 26, 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от             4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Из смысла указанных норм права следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе "население" для оплаты электроэнергии, установлению подлежит цель ее использования, а именно - используется ли она для коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком Епанчинцевым О.А. заключен договор энергоснабжения, в рамках которого на основании акта об осуществлении технологического присоединения потребителю выделено 60 кВт/ч максимальной мощности (акт об осуществлении технологического присоединения от 3 декабря 2020 года).

    В соответствии с вышеуказанным актом и договором ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащих ответчикам энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

    15 сентября 2022 года представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят>. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 15 сентября 2022 года, в котором отражено, что электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии, и оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют, визуально не обнаружено в связи с отсутствием доступа; на углу дома смонтированы гофрированные воздуховодные трубы (7 штук); слышен слабый шум работы вентиляционного оборудования; в результате тепловизионной съемки выявлено выделение тепла на воздухводных трубах на углу дома; имеется присоединение к сети интернет; потребление электроэнергии на бытовые нужды в частном доме.

    15 сентября 2022 года ООО «(данные изъяты)» по заказу ООО «Иркутскэнергосбыт» произведена тепловизионная съемка по адресу: <адрес изъят>, которая зафиксировала, при температуре окружающего воздуха 12 °С максимальную температуру поверхности стены дома 30,9 °С, поверхности гофрированных труб 28,2 °С, поверхности металлических строений на участке 39,1 °С.

    В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору по лицевому счету Номер изъят на имя Епанчинцева О.А. за спорный период имело место следующее потребление электрической энергии в 2022 году: февраль 43026 кВт, март 23542 кВт, апрель 999 кВт, май 309 кВт, июнь 3754 кВт, июль 62428 кВт, август 13737 кВт, сентябрь 13293 кВт, октябрь 22402 кВт, ноябрь 16753 кВт, декабрь 19658 кВт; в 2023 году: январь 20162 кВт, февраль 21266 кВт, март 18045 кВт, апрель 10665 кВт.

Из совместного акта проверки объекта электроснабжения от 25 декабря 2023 года, составленного представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» следует факт наличия по адресу ответчиков жилого дома площадью 470 м.кв., с количеством проживающих девять человек, в котором есть различное оборудование, потребляющее электроэнергию, в общей сложности                       15 наименований, в числе которых котел ЗОТА мощностью 36 кВт, водонагреватель 3 кВт, духовой шкаф 2,4 кВт и другое электрооборудование различной мощности.

Из представленного истцом профиля почасовой нагрузки за период с      11 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года следует, что нагрузка не имела линейного характера, ее значения в течение как суток, так и дня/ночи варьировались в промежутке от 2 до 14 кВт/ч.

Обращаясь в суд с данным иском, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» указало, что объем потребления электрической энергии ответчиками с февраля 2022 по апрель 2023 года, составляет 290039 кВт, что свидетельствует о небытовом потреблении электрической энергии при этом удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд, соответственно, применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей возможно только в данном случае.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о небытовом потреблении ответчиками электрической энергии в спорный период. Суд первой инстанции правильно указал, что истец, утверждая о том, что ответчики использовали объект для осуществления коммерческой «майнинговой» деятельности, не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что Епанчинцев О.А. либо Епанчинцева А.Ю. в спорный период использовал энергопотребляющие устройства, потребляемая мощность которых превышает 21 кВт (100 кВт для тепловой энергии); производили посредством майнинга криптовалюты; осуществляли иную коммерческую деятельность с использованием электроэнергии.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы истца направлены на переоценку фактических обстоятельств по данному делу и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции оценил все доказательства, представленные истцом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что истцом в ходе судебного разбирательства доказан только объем потребления электрической энергии с февраля 2022 по апрель 2023 года, составляющий 290039 кВт, что не оспаривается и самими ответчиками. При этом само по себе данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

В рамках рассматриваемого спора, по которому ответчиком является потребитель – гражданин, а истцом – профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, будет незаконным и недопустимым возложение бремени доказывания негативного факта (отсутствия за уже прошедший период потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды) на слабую сторону договора. Бремя доказывания небытового характера потребления лежит исключительно на истце, в силу чего довод представителя истца о том, что ответчики не обосновали, на что они расходовали электрическую энергию в спорный период, судом отвергается.

    Между тем, ООО «Иркутскэнергосбыт», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ответчиков имело место потребление электрической энергии не в бытовых целях.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 января 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                      Н.А. Дяденко

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 года.