Решение от 04.07.2024 по делу № 2-875/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-875/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000721-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Раков А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раков А.А. к Ракова О.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Раков А.А. обратился в суд с иском к Ракова О.В., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 247, 304 Гражданского кодекса РФ, просил суд: 1) определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, закрепив за Ракова О.В. комнату площадью 11,2 кв.м, а за Раков А.А. – комнату площадью 16,0 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании; 2) обязать Ракова О.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование иска Раков А.А. указал, что он и Ракова О.В. проживают в квартире по указанному адресу. Данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности: ему – 2/3 доли в праве, Ракова О.В. – 1/3 доля в праве. Указанное жилое помещение состоит из 2 комнат, общая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м, жилая площадь – 27,2 кв.м, площадь каждой комнаты – 11,2 кв.м и 16,0 кв.м, кухни – 9,3 кв.м, в квартире 1 раздельный санузел. Жилые комнаты являются изолированными.

Определением суда от 4 июля 2024 года производство по делу прекращено в части требования Раков А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В суде истец Раков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Ракова О.В. и третье лицо Л о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам их регистрации по месту жительства (л.NN); почтовые отправления адресатам не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.NN

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ракова О.В. и третьего лица Л о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресам регистрации по месту жительства и уклонились от соответствующих извещений.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – также ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По смыслу вышеприведенных положений закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Судом установлено, что собственниками квартиры, общей площадью 47,1 кв.м, расположенной по адресу: <...>, являются: истец Раков А.А. – 2/3 доли в праве и ответчик Ракова О.В. – 1/3 доля в праве (л.NN

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Раков А.А. и ответчик Ракова О.В. (л.дNN).

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с удобствами, общей полезной площадью 47,1 кв.м, состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 11,2 кв.м, жилая комната площадью 16,0 кв.м, места общего пользования - туалет, ванная, прихожая, коридор, кухня.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает положения ст. 247 ГК РФ, из которой следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, а также то, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственниками долям.

Как разъяснено в пп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Как следует из материалов дела, общая площадь спорной квартиры составляет 47,1 кв.м, квартира состоит из 2 жилых комнат, площадями 11,2 кв.м и 16,0 кв.м, комнаты изолированные. На истца Раков А.А. приходится 31,4 кв.м общей площади указанной квартиры и 18,1 кв.м жилой площади. На ответчика Ракова О.В. приходится 15,7 кв.м общей площади указанной квартиры и 9,1 кв.м жилой площади.

Из материалов дела также видно, что между сторонами возник спор относительно порядка пользования квартирой, в связи с чем, Раков А.А. обратился в суд за защитой своего нарушенного права, предложив вариант определения порядка пользования жилым помещением.

Оценив все собранные по делу доказательства, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, сложившийся порядок пользования квартирой, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, при том, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле, то суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, закрепив за ним комнату, площадью 16,0 кв.м, а за Ракова О.В. – жилую комнату, площадью 11,2 кв.м; места общего пользования, включая туалет, ванную, прихожую, коридор, кухню, оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанный порядок пользования жилым помещением не нарушает прав сторон, поскольку данный порядок не свидетельствует о реальном разделе квартиры или выделении одной из сторон большей доли в праве собственности на квартиру. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из документов дела следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб. (л.дNN).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN NN) ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,0 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░ 2024 ░░░░.