Решение от 18.12.2020 по делу № 2-1477/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1477/2020

УИД 52RS0004-01-2020-001974-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием прокурора Марьенко Д.С.

представителя Рыбакиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    администрации *** к Спирину В. Л., ОВМ ОП * УМВД по *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что в соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О признании многоквартирного ***у аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В ***у зарегистрирован Спирин В.Л. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. В аварийном доме ответчик не проживает, место нахождения его не известно, данные о смерти отсутствуют. Согласно акта обследования технического состояния дома от ЧЧ*ММ*ГГ*, в строении имеются значительные разрушения наружных стен, межэтажных перекрытий и внутренних перегородок дома, отсутствует крыша, остекление, часть оконных и дверных блоков в доме. В доме никто не проживает, жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. Сведения о привлечении Спирина В.Л. к уголовной или административной ответственности отсутствуют. Просит суд признать Спирина В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г*** обязать Отдел полиции (ОВМ ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгород) снять Спирина В.Л. с регистрационного учета по указанному адресу, что необходимо для сноса аварийного здания.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, исковые требования обосновала тем, что ответчик не проживает в спорном доме более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Спирин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* иск не признал, пояснил, что комнату 35 в данном общежитии ему предоставили от металлургического завода, проживал он в ней в период работы, в комнате жили втроем, когда дом стал аварийным, завод их расселил на период ремонта. В администрации *** в предоставлении жилья ему отказали. Ордера и распоряжения на заселение в спорную комнату не имеет. Другого жилья не имеет.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области УМВД России по г. Н.Новгороду ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Московского района г. Н.Новгорода и Горьковский металлургический завод в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Учитывая, что уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками и третьими лицами не представлено, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

        В соответствии с пунктом 50 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что ответчик Спирин В.Л., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрирован в комнате по адресу *** ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *)

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением администрации г. Н.Новгорода * спорный дом принят в муниципальную собственность от Горьковского металлургического завода (л.д. *

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании указанного постановления за г. Н.Новгород было зарегистрировано право собственности на дом (л.д. *

ЧЧ*ММ*ГГ* комиссией в составе начальника отдела эксплуатации жилищного фонда департамента жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода Сидняевой И.А., начальника управления жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и строительства администрации *** Кузнецовой Г.И., главного специалиста отдела по содержанию, эксплуатации жилищного фонда и строительству, управления жилищного фонда инженерной инфраструктуры и строительства администрации *** Горшковой Л.Г. проведено обследование жилого дома по адресу ***, о чем составлен акт *, согласно которого жители в данном доме не проживают, дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются значительные разрушения наружных стен, межэтажных перекрытий и внутренних перегородок дома, отсутствует крыша практически над всей площадью дома, отсутствует остекление, отсутствует инженерное оборудование систем холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения. Рекомендовано произвести снос указанного здания и снять с балансового учета 9 (л.д. *

Постановлением Администрации г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * ***у аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом, находящийся по адресу: ***, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. *

Как установлено судом, ответчик Спирин В.Л. был вселен и ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящееся по адресу: г. Н.Новгород, ***. в связи с работой на Горьковском металлургическом заводе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик более 10 лет не проживает в комнате по адресу: ***, не оплачивает коммунальные услуги.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 56 ГК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, о наличии у него другого постоянного места жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию таковым истцом суду не представлено.

Напротив, как следует из фактических обстоятельств дела, не проживание Спирина В.Л. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Как пояснили Спирин В.Л. и его представитель в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ*, его и других жильцов из спорного дома переселили более 20 лет назад для проведения в здании ремонта. От прав на спорное жилое помещение Спирин В.Л. не отказывается. В настоящее время постоянного места жительства не имеет.

Более того, Спирин В.Л. пояснил, что обращался в администрацию района по вопросу предоставления жилья, однако ему в устном порядке разъяснили, что жилье у него имеется по месту регистрации, в связи с чем другое жилое помещение ему не может быть предоставлено. Также ответчик пояснил, что обращался в суд с иском о представлении ему жилого помещения, заявление было оставлено без рассмотрения. В настоящее время намерен обратиться с иском в суд о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, ответчиком не утрачено право на предъявление соответствующего иска в суд.

Доказательств начисления ответчику платы за коммунальные услуги и наличия у него задолженности по их оплате истцом суду не представлено. Кроме того, как усматривается из акта обследования технического состояния дома от ЧЧ*ММ*ГГ* инженерное оборудование систем холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения в *** отсутствует (л.д. *).

Таким образом, доводы истца о том, что выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, им не исполняются обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещении, являются несостоятельными.

Помимо этого, действующим законодательством предусмотрен порядок расселения граждан и снятия с регистрационного учета, который не предусматривает применение положений ст. 83 ЖК РФ. Данный порядок истцом не соблюден.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Нижний Новгород суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***, ░░. ***, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

     ░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░