Решение по делу № 2а-447/2018 от 03.05.2018

Дело №2а-447-2018                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 11 мая 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием ответчика - начальника Олёкминского РОСП – старшего судебного пристава Полиит С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к начальнику Олёкминского РОСП УФССП – старшему судебному приставу Полиит С.В. о признании незаконным действий (бездействия), недействительным ответа на заявление взыскателя, и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, суд

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указало на то, что истец является взыскателем по судебным приказам №2-1004/57/2017, № 2-1003/57-2017 и № 2-1004/57-2017, выданным мировым судьей по судебному участку №57 Олёкминского района PC (Я). Данные судебные приказы были направлены в адрес административного ответчика для возбуждении исполнительного производства в отношении должников Дятлова В.В., Габышевой З.В. и Егорова П.П., но возвращены ответчиком из-за на не указания в нем даты и места рождения должников. Считает, что отсутствие даты и места рождения должника не является препятствием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в нарушение требований ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, тем самым нарушены его права и законные интересы, как взыскателя. Потому просит признать незаконным действия (бездействие) начальника Олёкминского РОСП УФССП России по PC (Я) - старшего судебного пристава Полиит С.В., признать недействительным ответ на заявление взыскателя и обязать ответчика возбудить исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов в отношении должников Дятлова В.В., Габышевой З.В. и Егорова П.П.

Административный истец ПАО «Якутскэнерго» в судебное заседание своего представителя в суд не направило. Представитель истца по доверенности Яковлев А.А. просит рассмотреть дело без участия истца, о чем имеется ходатайство.

В судебное заседание также не явились заинтересованные лица: УФССП России по РС (Якутия) и Дятлов В.В. и Габышева З.В., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, по существу иска ходатайства не направили, об уважительности причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - Егоров П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из справки администрации МО «Мальжегарский наслег» и свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ с учетом мнения административного ответчика суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик – начальник Олёкминского РОСП – старший судебный пристав Полиит С.В. в суде представила отзыв о частичном признании иска. Пояснила, что она согласна с требованием истца в части признания её действий (бездействий) незаконными, а именно возвращение истцу трех судебных приказов о взыскании с должников Дятлова В.В., Габышевой З.В. и Егорова П.П. задолженности в пользу ПАО «Якутскэнерго». Действительно, в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен принять решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Потому в этой части требование признает. По второму требованию пояснила, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан – ФИО, место жительства или место пребывания, для должника - дата и место рождения, место работы (если оно известно). Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим. При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства могут носить устранимый или неустранимый характер. При устранении устранимых обстоятельств взыскатель вновь может предъявить исполнительный документ к взысканию и наоборот, при наличии неустранимых обстоятельств возбуждение исполнительного производства невозможно. Устранение обстоятельств, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному направлению исполнительного документа в ССП в порядке, установленном законом. Если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, взыскателю необходимо обратиться в суд, или иной орган, к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, для устранения его недостатков. Потому не согласна с требованием истца в этой части.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании сч.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Из материалов дела судом установлено, что 11 декабря 2017 года мировым судьей по судебному участку № 57 Олёкминского района вынесены:

- судебный приказ № 2-1004/57-2017 о взыскании с должника Егорова П.П. в пользу ПАО «Якутскэнерго» сумму задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 1 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

- судебный приказ № 2-1003/57-2017 о взыскании с должника Габышевой З.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии согласно акту № 04894 от 15 октября 2017 года за период с 4 октября 2017 года по 15 октября 2017 года в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

- судебный приказ № 2-1000/57-2017 о взыскании с должника Дятлова В.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии согласно акту № 4949 от 18 сентября 2017 года за период с 18 июня 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

13 марта 2018 года данные судебные приказы направлены административным истцом в адрес Олёкминского РОСП для принудительного их исполнения.

Сопроводительным письмом начальника Олёкминского РОСП-старшего судебного пристава Полиит С.В. от 3 апреля 2018 года указанные судебные приказы возвращены взыскателю-ПАО «Якутскэнерго» из-за отсутствия в нем сведений о дате и месте рождения должников.

Из пояснений ответчика Полиит С.В. в суде следует, что процессуальных документов об отказе в возбуждении исполнительного документа в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей не выносилось, судебные приказы были возвращены истцу простым сопроводительным письмом.

Между тем, в п.38 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», разъяснено, что поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю - отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, начальником Олёкминского РОСП УФССП России по РС (Я) старшим судебным приставом Полиит С.В. в соответствии с требованиями статей 30 и 31 ФЗ № 229 процессуального решения по судебным приказам в отношении должников Егорова, Габышевой и Дятлова, не принималось, поскольку судебные приказы: №2-1004/57-2017 в отношении должника Егорова П.П., № 1003/57-2017 в отношении должника Габышевой З.В. и № 2-1000/57-2017 в отношении Дятлова В.В., возвращены взыскателю простым сопроводительным письмом.

Тем самым ответчиком при принятии решения по поступившим исполнительным документам в отношении должников Егорова П.П., Габышевой З.В. и Дятлова В.В. нарушены требования ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает, что судебные приказы о взыскании с указанных должников денежных средств в пользу административного истца не содержат такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Тем самым, указание даты и места рождения должника не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

Таким образом, само по себе отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Суд считает, что судебные приказы в отношении должников Егорова П.П., Габышевой З.В. и Дятлова В.В. содержат достаточные сведения для их идентификации, а именно ФИО должников и их адреса места жительства.

Кроме того, в соответствии со ст.12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Тем самым, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

Потому действия начальника Олёкминского РОСП – старшего судебного пристава Полиит С.В. по заявлению ПАО «Якутскэнерго» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1004/57-2017 от 11 декабря 2017 года в отношении должника Егорова П.П., по судебному приказу № 2-1003/57-2017 в отношении должника Габышевой З.В. и по судебному приказу № 2-1000/57-2017 в отношении должника Дятлова В.В. в виде их возвращения суд считает незаконными и нарушающими нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы административного истца - взыскателя ПАО «Якутскэнерго».

При указанных обстоятельствах, суд находит административный иск ПАО «Якутскэнерго» подлежащим удовлетворению, действия ответчика Полиит С.В. и её ответ следует признать незаконными и в соответствии со ст.227 КАС РФ обязывает ответчика повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам - судебным приказам мирового судьи по судебному участку № 57 Олёкминского района за №2-1004/57/2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Егорова П.П. в пользу ПАО «Якутскэнерго» <данные изъяты>; за №2-1003/57/2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Габышевой З.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» <данные изъяты> и за №2-1000/57/2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Дятлова В.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника Олёкминского РОСП УФССП России по РС (Я) - старшего судебного пристава Полиит С. В. и её ответ за исх. № 98/25/14.1/613 от 3 апреля 2018 года о возвращении:

-судебного приказа № 2-1004/57-2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Егорова П.П. в пользу ПАО «Якутскэнерго» сумму задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 1 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

-судебного приказа № 2-1003/57-2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Габышевой З.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности за неучтенное потребление электрической энергии согласно акту № 04894 от 15 октября 2017 года за период с 4 октября 2017 года по 15 октября 2017 года в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

-судебного приказа № 2-1000/57-2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Дятлова В.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности за неучтенное потребление электрической энергии согласно акту № 4949 от 18 сентября 2017 года за период с 18 июня 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, выданных мировым судьей по судебному участку №57 Олёкминского района РС (Я).

Обязать Олёкминский РОСП УФССП России по РС (Я) рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам, выданным мировым судьей по судебному участку №57 Олёкминского района РС (Я):

-по судебному приказу № 2-1004/57-2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Егорова П.П. в пользу ПАО «Якутскэнерго» сумму задолженности в <данные изъяты>;

-по судебному приказу № 2-1003/57-2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Габышевой З.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности в размере <данные изъяты>;

-по судебному приказу № 2-1000/57-2017 от 11 декабря 2017 года о взыскании с должника Дятлова В.В. в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий судья: п./п.

    Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                     В.Н. Максимова