Решение по делу № 2-4355/2015 от 26.05.2015

2-4355-15                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                              ДД.ММ.ГГГГг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Андреевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Андреевой Г.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Андреевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в <данные изъяты>. Андреева Г.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк открыл ответчику счет и предоставил кредит 106 000 руб. Возложенные договором обязанности заемщик исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась просрочка. Задолженность по кредитному договору составляет 103 357,21 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

Андреева Г.А. предъявила встречные требования к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денег, компенсации морального вреда по тем мотивам, что между ними был заключен договор о предоставлении карты. Однако при заключении договора не была указана полная сумма комиссий. Кроме того, условиями договора предусмотрена комиссия за смс-сервис, очередность списания денежных средств по договору не соответствует ст. 319 ГК РФ. По условиям договора было предусмотрено без акцептное списание денежных средств, одностороннее изменение процентной ставки, передача права требования третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии, договорная подсудность рассмотрения спора. Просит расторгнуть кредитный договор, признать условия договора о предоставлении карты в части - очередности погашения задолженности, без акцептного списания денег, передачи долга третьим лицам, выбор подсудности недействительными. Обязать банк предоставить ей расширенную выписку по счету, взыскать с банка уплаченные комиссии и моральный вред 15 000 руб., снизить размер неустойки. Расторгнуть договор о предоставлении карты.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гурьянова Н.П., действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск не признала и показала, что <данные изъяты>. был заключен кредитный договор с Андреевой Г.А. С условием договора, тарифами банка ответчик была ознакомлена, с ними согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ кредит не оплачивается. Сумма задолженности составляет 103 357,21 руб. Во встречном иске Андреева Г.А. оспаривает условия кредитного договора которых нет, Андреева Г.А. перепутала кредитный договор и договор о предоставлении кредитной карты. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит условий об очередности платежей, без акцептном списании денег, одностороннем изменении лимита кредита, переуступке права третьим лицам.

Ответчик Андреева Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ЗАО «Банк Русский Стандарт», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в <данные изъяты>

Между сторонами, ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Андреевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор путем оформления заявления-анкеты на предоставление кредита №. Письменная форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Договор о предоставлении кредита заключен на условиях, указанных Андреевой Г.А. в заявлении, а также в Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и в графике платежей, с которыми она согласилась и обязалась их исполнять.

По условиям кредитного договора размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) составляет 36%, годовых, срок договора - 1 462 дня.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Данные положения закона согласовываются с п.9.7 кредитного договора («Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт»), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 87 033,15 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

      Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.2.6 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Андреева Г.А. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 36 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору в 12 274,06 руб.

    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.6.1.2 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает плату за пропуск платежей по графику. Таким образом, размер платы составляет 3 800 руб.

Ответчиком Андреевой Г.А. суду заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Однако, при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. Суд сопоставляя размер штрафа и последствия нарушения обязательства, полагает, что штраф соразмерен указанным последствиям, потому оснований для его снижения не имеется. Учитывая значительный срок просрочки уплаты кредита с февраля 2014г. и до настоящего времени (более года), размер основного долга (87 033,15 руб.), отсутствие погашений кредита и после направления требований банком от ДД.ММ.ГГГГг. и обращений в суд ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что штраф должен быть взыскан в полном объеме, заявленном истцом.

    На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 103 357,21 руб., в том числе просроченный основной долг 87 033,15 руб., просроченные проценты по договору - 12 274,06 руб., плата за пропуск платежей по графику - 3 800 руб., плата за смс-информирование - 250 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Андреевой Г.А. заявлены встречные исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Андреева Г.А., заключая кредитный договор, своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитного договора, Условиями предоставления кредита «Русский стандарт», графиком платежей. При этом на 1 странице заявления банком были указаны существенные условия кредита: срок - 1 462 дня, проценты по договору - 36% годовых, размер ежемесячного платежа - 4 250 руб. В связи с чем доводы Андреевой Г.А. о том, что ей была предоставлена полная информация о кредите в суде не нашли своего подтверждения.

Далее, плата за услуги SMS-услуга определена 50 руб. в месяц и подлежит оплате за счет клиента (п. 7 заявления). Таким образом, SMS-услуга является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг SMS-услуга Банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях по счету заемщика, возможность совершения операций при помощи SMS-сообщений и другие услуги. При заполнении заявления Андреева Г.А. имела возможность не подключать услугу SMS-услуга ( в заявлении имеется графа да или нет), в указанной графе Андреева Г.А. указала отметку «да». Поскольку предложенной Банком услугой, истец выразил желание воспользоваться, Банком правомерно начислены деньги за оказание услуг SMS-услуги. При этом следует отметить, что Андреева Г.А. в период с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГг. не обращалась в Банк с просьбой об отключении услуги SMS-услуги, что предусмотрено Общими условиями. Сам факт предоставления этой финансовой услуги банком подтверждается счет-выпиской.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги SMS-услуги, суд не усматривает.

        Андреевой Г.А. также заявлены требования о признании недействительными п. 6.17 Условий (очередность списания денег по карте), п. 3.10 Условий (право банка списания денег без дополнительного распоряжения клиента), п. 2.15.4 Условий (право банка в одностороннем порядке изменить лимит карты), п. 10.25 Условий (переуступка права требования). Однако судом установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. не содержаться вышеуказанные условия, и не могут содержаться, так как правоотношения между банком и Андреевой Г.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГг. касаются предоставления кредита, и не содержат условий о выпуске и обслуживании кредитной карты.

         Доводы истца о недействительности условий кредитного договора о договорной подсудности, судом признаны несостоятельными. Пунктом 8 заявления установлена подсудность споров Московскому районному суду г.Чебоксары только по требованиям банка о взыскании задолженности. В то же время п.7.12 заявления установлено, что иные споры, возникающие между банком и клиентов подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, Андреева Г.А. вправе обратиться в суд по своему месту жительства по требованиям к банку о защите прав потребителей.

        Доводы Андреевой Г.А. о том, что ей не предоставляется расширенная выписка по счету, в суде не нашли своего подтверждения. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что выписка по счету была направлена заемщику ДД.ММ.ГГГГг. и получена Андреевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГг. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Истцом Андреевой Г.А. также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако, истцом не представлены доказательства наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, существенное изменение обстоятельств какими-либо доказательствами не подтверждено.

           Не может суд не учитывать и то обстоятельство, что по правилам п. 51 Условий предоставления кредита «Русский стандарт» расторжение кредитного договора допускается при наличии двух условий: во-первых, уведомлении о расторжения и во-вторых, полной уплаты всей задолженности по кредитному договору. Из выписки из счета следует, что кредитному договору у Андреевой Г.А. имеется непогашенный долг в размере 103 357,21 руб. При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора возможно только после полного погашения долга.

          Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований Андреевой Г.А. о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, производных требований о взыскании денег, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказывает в виду их необоснованности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Андреевой Г.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. - 97 033,15 руб., проценты по договору - 12 274,06 руб., плату за пропуск срока платежей по графику- 3 800 руб., плату за смс-информирование- 250 руб., возврат госпошлины - 3 267,14 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Андреевой Г.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

    Решение принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГг.