Решение по делу № 2-41/2015 (2-855/2014;) от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

при секретаре - Степановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Евгения Викторовича к Соболенко Игорю Павловичу о выселении и снятии с регистрационного учета, и по иску Соболенко Игоря Павловича к Степанову Александру Васильевичу о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Е.В. обратился в суд к Соболенко И.П. с иском о выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Истец, ссылаясь на то, что в принадлежащей ему квартире проживает Соболенко И.П., который и препятствует ему в пользовании жилым помещением, что проживание Соболенко И.П. ограничивает его права, как собственника, просит обязать снять Соболенко Игоря Павловича с регистрационного учета и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Соболенко И.П. обратился в суд с иском к Степанову А.В. о расторжении договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Степановым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой. В соответствии с п.2.1 договора, стороны оценивают участок в 50000 рублей, квартиру - в 550000 рублей, общая сумма оценки составляет 600000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора. В соответствии с п.2.3 договора сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также, риск наступления иных отрицательных последствий. До настоящего момента Степанов А.В. своей обязанности, предусмотренной п.2.2 договора, не исполнил, не произвел оплату. Истец, указывая на то, что в результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору, ему причинен ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Степановым А.В.

В ходе подготовки исковые требования Соболенко И.П. и исковые требования Ермолаева Е.В. соединены в одно производство, по иску Соболенко И.П. соответчиком привлечен Ермолаев Е.В.

В судебном заседании Ермолаев Е.В. исковые требовании о выселении и снятии с регистрационного учета Соболенко И.П. поддержал в полном объеме, сослался на то, что он приобрел у Степанова А.В. квартиру с земельным участком, в которой проживал Соболенко И.П., обстоятельств спора между Соболенко и Степановым ему не были известны, причины проживания Соболенко в квартире его не интересовали. Когда он собирался покупать имущество у Степанова, Соболенко И.П. пообещал ему добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. С иском Соболенко И.П. не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие Соболенко И.П., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Степанов А.В. в судебном заседании требования Ермолаева Е.В. поддержал, иск Соболенко И.П. не признал, указал, что он полностью рассчитался за имущество перед Соболенко, с апелляционным определением Красноярского краевого суда не согласен, продал имущество Ермолаеву, которому о судебном споре с Соболенко не говорил.

Степанова Е.В. в судебном заседании поддержала мнение своего супруга Степанова А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, ТП УФМС России по Красноярскому краю в Ермаковском районе, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Ермолаевой И.М., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Соболенко И.П. и других участников процесса, суд исходил из того, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Ермолаева Е.В. удовлетворению не подлежат, исковые требования Соболенко И.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. ч.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствие с положениями ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Обязательной государственной регистрации в силу положений ст.551, ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

На основании ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, предусматривающей, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом в силу ч.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании ч.2 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, согласно которым если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно положениям п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавцу предоставлено право альтернативного выбора: требовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу закона регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что Соболенко Игорь Павлович на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданы Соболенко И.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соболенко И.П. заключил со Степановым А.В. договор купли-продажи указанного имущества. Согласно содержанию договора сторонами земельный участок был оценен в 50 000 рублей, квартира в 550 000 рублей, общая сумма цена имущества составляет 600000 рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.

На основании обращений Степанова А.В. и Соболенко И.П. в Управлении Росреестра был зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обременение. Затем ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. и Соболенко И.П. обратились с заявлениями в регистрирующий орган о снятии обременения квартиры и земельного участка в связи с полным расчетом за имущество. Степанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства, подтверждающие право его собственности в отношении спорного имущества.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степанова Александра Васильевича к Соболенко Игорю Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Соболенко Игоря Павловича к Степанову Александру Васильевичу о признании договора недействительным, прекращении права собственности видно, что выданная Соболенко И.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Степанова А.В. оплату за спорную квартиру с земельным участком в размере 600 000 рублей, безденежная, поскольку на момент ее составления оплата не была произведена.

В суд при рассмотрении настоящего дела не представлены сведения и доказательства, бесспорно подтверждающие факт оплаты Степановым А.В. имущества Соболенко И.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Степанов А.В. ссылался на обстоятельства, имевшие место до принятия апелляционного решения по делу. Следовательно, достоверных доказательств исполнения обязательства оплаты имущества по договору купли-продажи после этого времени истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Следовательно, с учетом того, что условие заключенного между ними договора купли-продажи об обязанности Соболенко И.П. освободить проданное имущество и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено предоставлением к этому сроку Степановым А.В. оплаты имущества, ко дню рассмотрения настоящего дела существенное условие договора от ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.В. не исполнено, спорная квартира является единственным жилищем Соболенко И.П., суд приходит к выводу, что исковые требования Соболенко И.П. о расторжении договора купли-продажи, заключенного со Степановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в связи с допущенным существенным нарушением со стороны Степанова А.В. условия договора в виде неоплаты цены недвижимого имущества.

Представленное в суд Степановым А.В. сведения видеозаписи похожего лица Соболенко И.П. с комментариями о природе подачи иска по ранее рассмотренному делу суд не признает доказательством, подтверждающим оплату за имущество со стороны Степанова А.В., поскольку представленное доказательство не отвечает принципу допустимости, не содержит подтверждение со стороны Соболенко факт оплаты за имущество после ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу Соболенко И.П. говорил о том, что Степанов А.В. оплату за квартиру и земельный участок не произвел.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, Соболенко И.П. подлежит возвращению спорное имущество.

Как далее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Александром Васильевичем и Ермолаевым Евгением Викторовичем заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенные по адресу: <адрес>, - о чем имеется соответствующая запись о праве собственности в настоящее время у Ермолаева Е.В. на спорное недвижимое имущество.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Недействительность сделки зависит от характера нарушений, допущенных при ее совершении. Вместе с тем, одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми. Если закон не устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой и не предусматривает иных последствий допускаемого нарушения, к ней применяются правила о ничтожных сделках. Таким образом, недействительность, связанная с незаконностью сделки, есть прежде всего ее ничтожность, если нормативными актами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. ст. 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе проведения государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности и юридической силы поданных заявителем документов, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Обсуждая исковые требования Ермолаева Е.В., суд исходит из того, что Степанов А.В., не исполнив свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Соболенко И.П., распорядился имуществом, продав его Ермолаеву Е.В., заявившему требования о выселении Соболенко И.П., который и на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживал и проживает в спорной квартире. Об указанном обстоятельстве Ермолаев Е.В. знал, при заключении договора со Степановым А.В. обстоятельство пользования жилым помещением иного лица не оговорили. Добросовестность приобретения Ермолаевым Е.В. жилого помещения с земельным участком с обременением в виде фактического проживания и нахождении на регистрационном учете по месту жительства Соболенко И.П. вызывает сомнение. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельство наличия права собственности Ермолаева Е.В. при установленных конкретных обстоятельствах по делу, а также ссылки Ермолаева Е.В. на отсутствие интереса к обстоятельствам проживания Соболенко И.П. в квартире, что Соболенко И.П. обещал ему освободить жилое помещение, основаниями для удовлетворения иска о выселении Соболенко И.П. не являются, поскольку Степанов А.В. не произвел исполнение обязательств перед Соболенко И.П., Соболенко И.П. не получил оплату за имущество. Установленные в суде обстоятельства позволяют прийти к выводу, что отсутствуют законные основания для прекращения права Соболенко И.П. на проживание в спорной квартире и выселения его со снятием с регистрационного учета.

В данном случае с учетом расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соболенко И.П. и Степановым А.В., и возврате спорного имущества Соболенко И.П. суд приходит к выводу о том, что заключенный между Степановым А.В. и Ермолаевым Е.В. договор купли-продажи спорного имущества не может порождать правовых последствий, на которые рассчитывали Степанов А.В. и Ермолаев Е.В., то есть не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Ермолаев Е.В. не обладает правом требования выселения Соболенко И.П. из принадлежащего Соболенко И.П. жилого помещения. С учетом расторжения договора между Соболенко И.П. и Степановым А.В. последующий переход права собственности от Степанова А.В. к Ермолаеву Е.В. не влечет отказ в удовлетворении иска Соболенко И.П. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным независимо от признания ее таковой судом, Соболенко И.П. подлежит возвращению спорное имущество.

Ермолаев Е.В. не лишен права обратиться в суд в общем порядке с требованиями о защите своего права другим способом. Поскольку право на предъявление требований о снятии с регистрационного учета предоставлено собственнику жилого помещения, в судебном заседании установлено, что Ермолаев Е.В. собственником жилого помещения в силу установленных обстоятельств не является, у Ермолаева Е.В. отсутствует право на удовлетворение предъявленных исковых требований, исковые требования Ермолаева Е.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соболенко Игорем Павловичем и Степановым Александром Васильевичем в отношении земельного с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>1, и квартиры по <адрес>.

Решение суда о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Степановым Александром Васильевичем и Ермолаевым Евгением Викторовичем в отношении земельного участка и квартиры по <адрес>.

Решение суда является основанием для возвращения Соболенко И.П. недвижимого имущества в виде земельного участка и квартиры по <адрес>.

Решение суда о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде: погашения (аннулирования) записи о договоре от ДД.ММ.ГГГГ и о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, для прекращения права собственности Ермолаева Е.В. в отношении земельного участка и квартиры по <адрес>, а также для восстановления записи о праве собственности Соболенко Игоря Павловича в отношении земельного участка и квартиры по <адрес>, исключения сведений о правах Степанова Александра Васильевича в отношении земельного участка и квартиры по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ермолаева Евгения Викторовича отказать.

На решение могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 января 2015 года.