Решение от 18.03.2020 по делу № 2-407/2020 от 28.11.2019

38RS0034-01-2019-002618-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А.,

в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2020 (2-2575/2019) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Огарковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Огарковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла ****год, по состоянию на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 2 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****год, по состоянию на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 2 266 дней. В период пользования кредитом Огаркова С.В. произвела выплаты в размере 29603,9 руб. По состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 79003, 56 руб., в том числе: просроченная ссуда 41426,08 руб., просроченные проценты 3130,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12497,72 руб., комиссия за смс-информирование 21949,21 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 003,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2570,11 руб.

****год Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Огарковой С.В. в пользу с истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 56 556,64 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 570,11 руб., всего в сумме 59 126,75 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере отказано.

Определением суда от 28.11.2019 заочное решение по делу отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Огаркова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Огарковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев.

****год ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Огарковой С.В. заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность по основному долгу в размере 41426,08 руб., по процентам в размере 3130,56 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойкиза просрочку уплаты процентов, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 12497,72 руб. Из просительной части искового заявления усматривается, что ПАО «Совкомбанк» предъявляет требования о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в сумме 21 949,21 руб. Однако условиями договора комиссия за смс-информирование не предусмотрена, в представленном расчете в соответствующей строке указана нулевой сумма взыскания, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Расчет представленный истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, однако надлежит отметить следующее.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательства, суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера неустойки за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с Огарковой С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 56 556,64 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 41426,08 руб., просроченные проценты в размере 3130,56 руб., штрафная санкция за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 руб., а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Во взыскании штрафных санкций (неустойки) в большем размере истцу надлежит отказать.

Ссылка ответчика на то, что спорная сумма по кредитному договору №уже ранее была взыскана с него на основании судебного приказа от ****год мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, опровергается материалами дела.

Из материалов гражданского дела № следует, что ****год по заявлению ПАО Совкомбанк вынесен судебный приказ о взыскании с Огарковой С.В. задолженности по кредитному договору №от ****год, в размере 82837,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1342,56 руб.

Определением суда от ****год судебный приказ отменен в связи с возражениями, представленными Огарковой С.В.

В материалы дела представлено информационное письмо представителя ПАО «Корпорация Иркут» ФИО4 из которого следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска № от ****год об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с Огарковой С.В. в феврале 2019 года удержано 3833,85 руб. в счет погашения долга по кредитным платежам в размере 84179,97 руб., взысканного на основании судебного приказа №, выданного ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска. ****год указанный судебный приказ был отменен, удержания из заработной платы Огарковой С.В. с марта 2019 года не производились. Удержанная сумма в размере 3833,85 руб. перечислена на депозитный счет Ленинского ОСП г.Иркутска.

Указанные работодателем Огарковой С.В. сведения о размере произведенных из заработной платы должника удержаний по судебному приказу согласуются с материалами исполнительного производства №, возбужденного в отношении Огарковой С.В. на основании судебного приказа № от ****год, вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска ФИО5

Из постановления о прекращении исполнительного производства от ****год следует, что основанием для прекращения исполнительного производства послужила отмена судебного приказа. По состоянию на ****год задолженность по исполнительному производству составляет 86238,72 руб., в том числе остаток основного долга 80346,12 руб. Взыскано по исполнительному производству 3833,85 рублей.

Такую же сумму составляет разница между размером задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу и взысканной по судебному приказу № № от ****год кредитной задолженностью (82837,41 руб. – 79 00,56 руб. = 3833, 85 руб.).

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Указанный судебный приказ по заявлению Огарковой С.В. отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год. Взыскателю разъяснено право завить соответствующие требования в порядке искового производства.

****год, то есть после отмены судебного приказа, ПАО Совкомбанк обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчиказадолженности по кредитному договору в размере 79 003,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 570,11 руб..

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность по кредитному договору № от ****год, истец правомерно предъявил заявленные в настоящем иске требования после вынесения определения об отмене судебного приказа. Документов (в т.ч. чеков, квитанций), подтверждающих оплату спорной задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 2570,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 47 556 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 41 426 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 3 130 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 570 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21949 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9497 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2020.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░