Решение от 14.04.2020 по делу № 2-1973/2020 от 12.02.2020

                                                                                     Гражданское дело №2-1973/2020

    УИД: 66RS0001-01-2020-001049-66

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                          14 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сачёва Михаила Владимировича к Чижеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Чижеву Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2017 между Сачёвым М.В. и Чижевым А.В. был заключен договор займа, согласно которого Сачёв М.В. передал в собственность Чижева А.В. денежные средства в размере 600 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором займа, с оплатой процентов за пользование суммой займа в размере 30 000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 111 521,12 руб. из которых: 50 000 – сумма основного долга, 61 521,12 – проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, а также уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 430 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца Сачёва М.В. – Горностаев Е.Л., действующий на основании доверенности от 17.10.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, а также каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 15.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Сачёв М.В. (Займодавец) передал, а Чижев А.В. (Заемщик) получил в долг 600 000 руб.

Согласно п.1.2 договора займа от 15.11.2017 определена выплата процентов в размере 30 000руб.

В силу п. 2.4 вышеуказанного договора займа, Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 15.12.2017.

В соответствии с п.п.3.1-3.5 договора займа стороны определили порядок обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15.11.2017.

На основании п 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог коллекцию значков (содержание коллекции указано в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора). Заложенное Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, передается в Заимодавцу в день заключения настоящего договора (п. 3.2). Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке (п. 3.3). Стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации Имущества, Заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4). Если сумма, вырученная при реализации Имущества, превысит сумму предоставленной Суммы займа, разница возвращается Заемщику (п. 3.5).

В подтверждение получения Заемщиком денежных средств по договору займа от 15.11.2017 и передачи Займодавцу коллекции значков в счет обеспечения исполнения вышеуказанного договора займа, сторонами подписан акт приема – передачи от 15.11.2017, удостоверенный подписями сторон.

Факт передачи ответчиком денежных средств истцу, в ходе рассмотрения дела не оспорен, в установленном законом порядке не опровергнут.

    Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности договора займа, акт приема-передачи в получении суммы займа, передачи значков, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату разрешения спора ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, ответчиком денежная сумма в размере 600 000 руб. не возвращена истцу, указанные обстоятельства ни кем не оспорены.

    Материалами дела, в частности, договором купли-продажи от 03.10.2019 и актом приема передачи от 10.04.2019, подтверждается, что истцом продана коллекция значков студенческих отрядов (предмет залога) за сумму в размере - 580 000 руб.

    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности сумы произведенного платежа, достаточной для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного оглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Таким образом, из вырученной от продажи предмета залога суммы в первую очередь погашаются проценты в сумме 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 550 000 руб. зачитывается в счет погашения основного долга по договору займа от 15.11.2017.

    Вышеизложенное свидетельствует о том, что, на дату обращения в суд с настоящим иском основной долг ответчика по договору займа от 15.11.2017 составляет 50 000 руб., требовании истца в указанной части подлежат удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит правомерным произведенный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.04.2019 на сумму в размере 600 000 руб., за период с 04.04.2019 по 03.02.2020 на сумму 50 000 руб., в общем размере на сумму 61 521,12 руб.

    Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, начиная с 04.02.2020 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения им обязательства, то есть до момента возврата истцу суммы основного долга в размере 50 000 руб., таким образом, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

    Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 430 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 430 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.11.2017 ░ ░░░░░░░ 111 521,12 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 50 000 – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 61 521,12 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.04.2019 ░░ 03.02.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04.02.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 430 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░