Решение по делу № 5-228/2018 от 21.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области             21 мая 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

в присутствии лица в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Карамышева И.Р.

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Карамышева Ильдара Растямовича, ... года рождения уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года в 16 часов 00 минут 15 апреля 2018 года Карамышев И.Р., находясь в доме № ... по улице Бурденко города Каменки Пензенской области, нанес два удара кулаком по голове ФИО3, чем причинил ей телесные повреждения (побои), и не причинившие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Карамышев И.Р. признал свою вину и пояснил, что он не хотел свою жену ударить. Всё получилось нечаянно.

Из объяснений потерпевшей ФИО3, следует, что она с мужем поссорилась, и он два раза ударил её по голове кулаком. Кроме того она просила не привлекать его к строгой ответственности, так как они примирились.

Согласно заключению эксперта № 156 от 17 апреля 2018 года у гражданки ФИО3 на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает – нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными материалами дела установлено, что нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Карамышева И.Р. не имеется, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. На основании показаний Карамышева И.Р. он ударил не умышленно, а потерпевшая не опровергает данные доводы.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным и имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении в отношении Карамышева И.Р., подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карамышева Ильдара Растямовича прекратить по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    

...

...

...

...