Решение по делу № 2-826/2020 от 04.09.2020

УИД: № ....                                                           г/д 2-826/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Верхняя Салда                                06 ноября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием истца Масловой О.В.

представителя истца Олина П.В.

представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Ворончихиной М.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Масловой Оксаны Валериевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Маслова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «УК ЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 74 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., транспортные расходы в сумме 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры. В 2016 году в многоквартирном <адрес> был произведен капитальный ремонт крыши силами подрядной организации ЗАО «Стройкомплекс». После проведенных работ до настоящего времени происходит заметание снега на чердачное перекрытие многоквартирного дома, вследствие таяния снега происходит затопление квартир № ..... В 2019 году из-за протечки кровли жильцы затопленных квартир неоднократно обращались в региональный фонд содействия капитальному ремонту и в управляющую организацию ООО «УК ЖКХ» с просьбами установить причину протечки кровли и выполнить работы по их устранению. Были составлены акты о выявленных в течение гарантийного срока недостатках в результате проведенного капитального ремонта, также были зафиксированы в акте повреждения квартиры истца в результате затопления. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 74 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 руб., транспортные расходы для выезда оценщика к месту осмотра составили 2 000 руб. Претензия в адрес ответчиков о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании Маслова О.В. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований, поскольку ЗАО «Стройкомплекс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возместил в полном объеме причиненный заливом квартиры ущерб путем перечисления денежных средств.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не возражает против принятия судом отказа от иска.

Представители ответчика ООО «УК ЖКХ», третьего лица ЗАО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о проведении предварительного судебного заседания при данной явке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, на момент рассмотрения данного ходатайства оснований, препятствующих принятию отказа от иска, не имеется, данный отказ не противоречит жилищному и гражданскому законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ Масловой Оксаны Валериевны от исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

    Гражданское дело по иску Масловой Оксаны Валериевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры - производством прекратить.

    Разъяснить Масловой О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                         О.В.Исаева