Решение от 18.04.2024 по делу № 2-2218/2024 от 21.02.2024

Дело 2-2218/2024

27RS0004-01-2024-001772-38

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Федосовой Т.Г.,

при секретаре Патрикеевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указал, что являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО8 является нанимателем <адрес>. 1 по <адрес>, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются пользователями спорного жилого помещения, зарегистрированы в нем.

Ответчики не исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, на стороне ответчиков образовалась задолженность 104 711,36 руб., за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г.

В связи с нарушением сроков внесения платежей на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени, за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 01.02.2021г по 30.04.2021 г. в 8 111,23 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 104 711,36 руб., пени 8 111,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3456,45 руб., по оплате юридических услуг 1 148,55 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, причина их неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно в установленном законом порядке путем направления судебных извещений, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, просили о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечили явку представителя. Ответчик ФИО3 обеспечила явку представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 подержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность ответчиками не погашена, после отмены судебного приказа и до подачи искового заявления в суд, платежи по задолженности не внесены в полном объеме. Задолженность начислена истцом за период, когда дом находился в управлении ООО «ДВ-Союз», то есть до 30.04.2023г, многоквартирный жилой дом передан в управление МУП г.Хабаровска «УО МКД» с 01.05.2023г, в соответствии с положениями ЖК РФ в промежуточный период, до принятия дома новой управляющей организацией, управление домом осуществляло ООО «ДВ-Союз».

Полагает, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 03.12.2021г. тем самым, приостановил течение сроков. Включение при подаче иска нового ответчика, не является основанием для начала исчисления срока, с даты обращения истца в суд с иском, доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков просит применить к требованиям, срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента обращения в суд с настоящим иском, поскольку при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, заявлена другая сумма задолженности, в числе ответчиков не был включен один из ответчиков в настоящем деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.154 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Действующее правовое регулирование в структуре за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения.

Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании частей 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Ответчик ФИО5 является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 являются пользователями спорного жилого помещения, зарегистрированы в нем.

Управление многоквартирным домом в период до 30.04.2021 г. по <адрес> осуществляло ООО «ДВ-Союз», на основании договора управления.

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом исключен из реестра лицензий ООО «ДВ-Союз». Спорный многоквартирный дом включен в лицензию МУП г.Хабаровска «УО МКД» с 01.05.2021г.

В соответствии со ст. 200 ЖК РФ ООО «ДВ Союз» продолжило исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня включения дома в лицензию новой управляющей организации, до 30.04.2021 г., в связи с чем, обращение ООО «ДВ- Союз» с требованиями о взыскании задолженности за спорный период, основаны на нормах права.

Согласно акту сверки, задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2021г. – 104 711,36 руб.

Согласно акту начислений и оплат, размер пени за несовременное внесение оплаты за ЖКУ, за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020г, с 01.02.2021г по 30.04.2021г.- 8 111,23 руб.

Установлено, что до подачи искового заявления, 03.12.2021 г. истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 10.12.2021 г. выдан судебный приказ, на основании определения мирового судьи от 24.11.2023 г. судебный приказ о взыскании за спорный период отменен, в связи с возражениями, поступившими от должников.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчики являясь нанимателем спорного жилого помещения и лицами, зарегестрированными в нем, пользующиеся спорным жилым помещением, не исполняли возложенные на них законом обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчиков образовалась задолженность.

Суд, проверив расчет признает его арифметически верным и обоснованным, из пояснений представителя истца, которые не оспорены представителем ответчиков, следует, что в период после вынесения судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском, оплота в счет погашения задолженности ответчиками не произведена в полном объеме, как и принудительное взыскание на основании отмененного судебного приказа, все платежи истцом при расчете задолженности, учтены.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, доказательства того, что указанная задолженность определена без учета внесенных ответчиком платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, учитывая возложенную на ответчиков законом обязанность по своевременному внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, не исполнение данной обязанности, находит требования обоснованными и подлеющими удовлетворению.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, он определяется в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

03.12.2021 г. истцом подано заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков, 10.12.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 24.11.2023 г. определением мирового судьи отменен, в связи с возражениями должников.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2024 г., то есть, в пределах установленного шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 03.12.2021 г., даты обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Учитывая заявленный период задолженности с 01.10.2019 г., дату обращения истца в суд – 03.12.2021 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с даты подачи иска в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа содержит иной размер задолженности, в исковые требования вклеен новый ответчик, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст.ст. 199, 200 ГК РФ изменение истцом размера исковых требований, состава ответчиков не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца исковые требования после отмены судебного приказы не были увеличены, наоборот уменьшены, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с даты обращения в суд за вынесением судебного приказа.

Изменение состава участников, включение в состав ответчиков ФИО1, которая не заявлена истцом при вынесении судебного приказа также не является основанием для исчисления срока исковой давности с даты обращения в суд. В силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Данное лицо не заявило о применении срока исковой давности.

Определяя размер задолженности за жилье и коммунальные услуги, суд учитывает установленный период взыскания, принимает за основу расчет истца, поскольку он ответчиком не оспорен, соответствует требованиям норм материального права, Правил предоставления коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г.– 104 711,36 руб.

Разрешая требования в части размера пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором ( ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, причины по которым должники не исполняли обязательства, то обстоятельство, что они являются физическими лицом, считает необходимым снизить пени до 5000 руб., полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, истец заключил договор с ООО «Фемида», оплатив услуги за подготовку и подачу искового заявления 1 148,55 руб.

Факт несения расходов и их относимость к рассматриваемому делу подтверждается актом о выполнении работ №50, в соответствии с которым оплата за подготовку одного иска составляет 1 148,55 руб., платежным поручением № 316 от 31.01.2024 г., расчетом суммы за оказанных услуг по договору №1 от 19.10.2010 г., в который включен иск в отношении ответчиков, калькуляцией затрат, являющейся приложением к №2 к договору.

Суд полагает заявленный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу прав и интересов сторон, судом учитывается объём выполненных услуг, количество судебных заседаний, отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству работ, доказательства, подтверждающие их несение, которые относятся к заявленному спору, то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о чрезмерности несения расходов, доказательству получения юридической помощи в ином размере, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 3 456,45 руб. на основании платежных поручения № 77 от 16.01.2024 г., № 2874 от 01.10.2021г, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, с п. 6 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению от 01.10.2023 г. № 2875 в размере 1853,75 руб. в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, к ним не применяются правила о пропорциональном распределении расходов, в связи с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░4, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>░, <░░░░░> ( ░░░░░░░ №), ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░ <░░░░░>, ( ░░░░░░░: №), ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>, (░░░░░░░: №), ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░> ( ░░░░░░░: №), ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░( ░░░░░░░: №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░» (░░░ /░░░ 2723055492 / 272301001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 104 711,36 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2019 ░. ░░ 30.04.2021 ░., ░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 456,45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 148,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░