Решение от 23.08.2022 по делу № 2-1413/2022 от 09.06.2022

Дело №

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

            Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца Кобалия Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варганова Н.П. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика – АО «Авиакомпания «Геликс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность в сумме основного долга в размере 1 550 000 рублей, а также сумму процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600 рублей 42 копейки.

В обоснование своих требований иска истец ссылается на то, что перечисленные им ответчику по договору займа денежные средства не были возвращены в установленные условиями договоров сроки для возврата сумм займа, а также не были исчислены и возвращены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием сумм задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая суммы основного долга, проценты за пользование займом по пунктам 2.2. договоров. Ответчиком в период рассмотрения настоящего спора частично была погашена задолженность, а именно ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 124 000 рублей, которая с учетом положений ст. 319 ГК РФ изначально погасила проценты за пользование денежными средствами и не погасила основной долг.

Истец Варганов Н.П. о месте, дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Кобалия Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчик – АО «Авиакомпания «Геликс», о месте, дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно иска не представил, ранее судом удовлетворялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду невозможности явки представителя ответчика, которое было удовлетворено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец Варганов Н.П. является займодавцем, а ответчик - заемщиком.

По условиям договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Варганов Н.П. передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, а заемщик (ответчик) обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу, начисление процентов осуществляется ежемесячно за каждый календарный день исходя из фактического остатка займа у заемщика. Также, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно его пунктом 3.1. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты суммы займа – заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возвращения займодавцу.

В соответствии с пунктами 2.1.,5.1. договор вступил в силу, поскольку займодавцем заемщику в полном объеме были перечислены денежные средства в общем размере 1 550 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и платежным документом ПАО «Сбербанк России».

В срок предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была возвращена сумма займа и не были уплачены проценты за пользование им, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы займа по указанному договору, рассчитав на день предъявления иска проценты за пользование займом, в соответствии с п. 2.2. договора, которые просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа был произведен платеж на сумму 124 000 рублей в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета истца Варганова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету истца, который проверен судом и является арифметически верным и соответствующим условиям договоров сторон, размер процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 137 162 рубля 06 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 дня – 1 550 000,00 х 2/ 366 х 10% = 846,99 рублей,    с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ: 321 день – 1 550 000,00 х 321/ 366 х 10% = 136 315, 07 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 76 438 рублей 36 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 180 дней – 1 550 000,00 х 180/ 366 х 10% = 76 438, 36 рублей).

Указанный платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 рублей с указанием его основания: погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в порядке очередности погашения требований по денежному обязательству были признаны истцом в счет погашения процентов на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, исчисленный истцом, проверен судом и является верным и основанным на условиях договора - из пункта 2.2.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представил.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 421, 307, 309-310 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п.,.. .а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из представленного расчета размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 137 162 рубля 06 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ: 2 дня – 1 550 000,00 х 2/ 366 х 10% = 846,99 рублей,    с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ: 321 день – 1 550 000,00 х 321/ 366 х 10% = 136 315, 07 рублей). Из указанной суммы подлежит вычету денежные средства в размере 124 000 рублей, погашенные ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, платеж в размере 124 000 рублей погасил начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты, остаток суммы задолженности по процентам составляет на эту же дату 13 162 рубля 06 копеек.

Размер процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 76 438 рублей 36 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 180 дней – 1 550 000,00 х 180/ 366 х 10% = 76 438, 36 рублей).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами на дату подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 600 рублей 42 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признал его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет также не оспорен ответчиком. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 1 550 000 рублей, а также сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 600 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5905034090) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 550 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 600 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 639 600 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░                  ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░ 86RS0№-66

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

___________________________________░.░.░░░░░