Решение от 05.10.2023 по делу № 2-526/2023 (2-2730/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-526/2023

УИД 32RS0003-01-2022-002685-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 05 октября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганина В.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долганин В.А. обратился в суд с настоящим иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк»), ссылаясь на то, что 07.12.2021 между ними был заключен кредитный договор № №, содержащий, по мнению истца, недействительное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. По условиям указанного кредитного договора Банк передал Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

05.10.2022 нотариусом нотариального округа г. Сызрани нотариальной палаты Самарской области Сафиной Р.А. на основании заявления взыскателя была совершена исполнительная надпись нотариуса № У0000084124 о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам.

Впоследствии 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №.

Ссылаясь на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не было надлежащим образом согласовано, поскольку при заключении кредитного договора у него не имелось возможности выразить свое несогласие с данным условием и отказаться от его включения в кредитный договор, что ущемляет права потребителя и нарушает право на судебную защиту, Долганин В.А. просил суд:

- признать недействительным условие кредитного договора № № от 07.12.2021, заключенного между Долганиным В.А. и АО «Альфа-Банк», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № № от 07.12.2021, заключенного между Долганиным В.А. и АО «Альфа-Банк», путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса Сафиной Р.А.;

- взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Долганина В.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- зачесть всю присужденную судом сумму по исковому заявлению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2021, заключенному между Долганиным В.А. и АО «Альфа-Банк».

Истец Долганин В.А., его представитель по доверенности Максиняева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований Долганину В.А отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Бабенкин Е.Е., иные лица участвующие в деле в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласноп. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ч. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Согласност. 9Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации",п. 1 ст. 1Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ,Закономо защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.09.2021 истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об открытии на его имя банковского счета, выдаче банковской карты и присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Заявление Клиента было одобрено Банком, в связи, с чем на имя Долганина В.А. был открыт банковский счет № и выдана банковская карта №.

Между тем, установлено, что 07.12.2021 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Долганиным В.А. (заемщик) на основании заявления Долганина В.А. о заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 07.12.2021, был заключен смешенный кредитный договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Альфа-Банк», открытие и кредитование счета кредитной карты, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого Долганину В.А. был предоставлен кредит с установленным лимитом кредитования в размере 141000 руб. под 24,49 % годовых, на проведение операций оплаты товаров и услуг, снятия наличных и приравненных к ним операциям, с уплатой ежемесячного минимального платежа в порядке предусмотренном общими условиями, с установленной датой расчета минимального платежа 7 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Установлено, что оферта клиента была акцептирована ответчиком, банком истцу была выдана кредитная карта №, открыт текущий кредитный счет №, с установленным лимитом кредитования в размере 141000 руб.

Заемщик Долганин В.А. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств Долганин В.А., ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Подписав заявление, заемщик Долганин В.А. выразил свое согласие, на получение кредита, как указывалось выше банк выпустил кредитную карту и акцептовал оферту заемщика Долганина В.А., а последний воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету о движении основного долга и процентов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее обязательного минимального платежа.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитного договора, договор кредита является заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии), и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действующим числом календарных дней в году.

В п. 14 Индивидуальных условий выражено согласие заемщика с Общими условиями договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 07.12.2021 были подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора № № от 07.12.2021 Долганин В.А. личной подписью подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, полностью согласен с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, на стадии заключения кредитного договора № № от 07.12.2021 стороны согласовали право Банка на взыскание задолженности через совершение исполнительной надписи нотариуса, что отражено в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 07.12.2021.

Вопреки доводам истца он был проинформирован о возможности отказа от включения в договор условия об исполнительной надписи.

Кредитный договор № № от 07.12.2021 является результатом волеизъявления обеих сторон, условия которого предварительно были согласованы сторонами. При этом, Банк, приняв на себя обязательства по кредитованию счета кредитной карты клиента, исполнял принятые обязательства надлежащим образом.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений Долганина В.А. в согласовании условий договора суду не представлено.

При этом установленном законом порядке данный кредитный договор незаключенным или недействительным не признан, факт заключения кредитного договора истец не оспаривает.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора № № от 07.12.2021 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в связи, с чем кредитор был вынужден инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности по кредиту путем совершения исполнительной надписи нотариуса с последующим предъявлением исполнительного документа к принудительному взысканию на основании ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам г. Сельцо УФССП России по Брянской области Логвиновой О.А. от 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 05.10.2022 в отношении должника Долганина В.А. о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по текущему кредитному счету №, а также выпиской транзакций по кредитной карте № истца подтверждается факт исполнения Банком обязательств по кредитованию счета кредитной карты клиента, а также факт использования клиентом денежных средств, предоставленных по кредитному договору № № от 07.12.2021.

Заявляя требования о признании недействительным кредитного договора № № от 07.12.2021 в части условия устанавливающего возможность взыскания задолженности по договору через совершение исполнительной надписи нотариуса, истец не указал, в чем конкретно состоит нарушение его права оспариваемым условием договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, заключая кредитный договор № № от 07.12.2021, Долганин В.А. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

От оформления кредитного договора и получения кредитной карты Долганин В.А., ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласна, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Поскольку бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора (п.17 Индивидуальных условий), требования истца о признании недействительным кредитного договора№ № от 07.12.2021в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил надлежащих доказательств нарушения своих прав, как потребителя банковских услуг, условием кредитного договора № № от 07.12.2021 о праве Банка на взыскание задолженности по кредиту путем совершение исполнительной надписи нотариуса.

При этом, доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитного договора в оспариваемой части, Долганиным В.А. так же не представлено.

Довод истца о том, что взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса лишает его права на судебную защиту не может быть признан состоятельным, поскольку ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие, на подачу заявления об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

При этом ответчик свою обязанность по предварительному (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) уведомлению заемщика о наличии задолженности по кредитному договору, предусмотренную ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнил, направив 28.06.2022 Долганину В.А. требование о досрочном возврате суммы, в котором указал, что в случае, если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер как раз является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № № от 07.12.2021. Отправка требования о досрочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром – списком № 13 внутренних почтовых отправлений от 28.06.2022.

Установлено, что 03.10.2022 нотариусу г. Сызрани Самарской области Сафиной Р.А. поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно, а также прилагаемые к указанному заявлению документы, в том числе требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, от взыскателя АО «Альфа-Банк» в лице представителя Стрижаковой О.О., действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, где должник – Долганин В.А.

Изучив и проверив все необходимые документы, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, 05.10.2022 Сафиной Л.Ф., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Сафиной Р.А., была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности.

В соответствии со ст. 91.2 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в течении трех дней с момента совершения исполнительной надписи нотариус обязан уведомить должника о совершенном исполнительном действии.

Соответствующее уведомление было составлено и зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции нотариальной конторы и отправлено Долганину В.А. посредством онлайн-сервиса https://zakaznoe.pochta.ru 07.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным нарушений данной нормы и сроков извещения должника о совершенной исполнительной надписи не имеется.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу Долганина В.А. компенсации морального вреда, а так ж е зачета присужденной судом суммы по исковому заявлению в счет оплаты задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2021 не усматривается.

В силу позиции, изложенной в п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, а потому условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Долганиным В.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.