Решение по делу № 2-896/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-896/2021

Поступило в суд 05.04.2021 года.

УИД 54RS0013-01-2021-001399-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г.                                                         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Макаровой Т.С., истца Коноваловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И. Ю. к Коновалову С. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коновалова И.Ю. обратилась в суд с иском к Коновалову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком, в спорной квартире они проживали с ответчиком и детьми одной семьей. В феврале 2020 года ответчик забрал все свои вещи и выехал из квартиры. 14.08.2020 года брак был расторгнут. В настоящее время она является собственником указанной квартиры на основании мирового соглашения о разделе совместного имущества супругов, утвержденного судом 19.03.2021 года. Ответчик участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, однако до сих пор зарегистрирован в ней. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем. Пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 15.07.2015 года. Квартира была приобретена в период брака с ответчиком, однако после расторжения брака определена в её собственность по мировому соглашению. Также собственниками квартиры являются дети. Ответчик не принимал попыток вселиться в квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая его неявку без уважительных причин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Коновалова И.Ю. и ответчик Коновалов С.И. состояли в браке, который был прекращен 14.08.2020 года (л.д. 4).

Из пояснений истца и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

После расторжения брака стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом 19.03.2021 года (л.д. 10-14). Из определения суда следует, что указанная выше квартира передана в общую долевую собственность истца и несовершеннолетних детей. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу 19.03.2021 года.

По утверждению истца ответчик в феврале 2020 года забрал свои вещи и выехал из квартиры, после чего вселиться не пытался.

Согласно справке ООО «УК «Сибирский Стандарт» (л.д. 5), а также по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 39) ответчик Коновалов С.И. зарегистрирован в спорной квартире с 16.10.2017 года по настоящее время.

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о праве пользования ответчиком спорной квартирой, суду не представлены.

Истец утверждает, что ответчик перестал быть членом его семьи. При этом расходы по содержанию жилья и за коммунальные расходы не несет.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно и вселиться не пытался, вещи свои забрал. Данные обстоятельства ей известны в связи с тем, что она является подругой истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал из квартиры истца и не проживает в ней в настоящее время, а, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коноваловой И. Ю. удовлетворить.

Признать Коновалова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                            О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021 года