Решение по делу № 2-148/2024 (2-4306/2023;) от 12.10.2023

2-148/2024

26RS0003-01-2023-004917-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А., Шихаминове Ш.Д.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО17, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, третьи лице: Управление, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариус ФИО8 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял у ФИО6 деньги в сумме400 000 рублей, срок в расписке не оговаривался так как у сторон была устная договорённость, что они будут совместно делать реконструкцию к части дома,расположенного по адресу:<адрес>, который принадлежит истцу. На момент получения займа ФИО1 заложил фундамент под реконструкцию и приобрел 8000 кирпичей, на возведение двух этажей в реконструкции. Сумму займа в размере 400000 рублей истец, согласно договорённости должен был передать ответчику из своей части доли в построенной реконструкции дома, когда стороны завершат реконструкцию и продадут реконструированную часть дома. При передаче денежных средств в размере 400000 рублей ответчик поставил условие, в качестве обеспечения займа, истец передал ответчику в залог часть своего домовладения и часть своего земельного участка по адресу: <адрес>. Истец согласился на условия ответчика, так как тот ему пообещал, что как только они осуществят реконструкцию дома и продадут, он сразу же переоформит обратно недвижимость, которую истец передаёт ответчику в качестве обеспечения займа. Также ответчик заверил истца, что истец, его мать и брат, так и будут проживать в залоговой недвижимости. ФИО1 доверился, поверил ФИО6, считая его своим компаньоном и порядочным человеком. Истец взял письменные согласия соседей на реконструкцию дома, на имя ответчика.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому истец -ФИО1 продаёт и передаёт свою долю в праве общую долевую собственность, а ответчик - ФИО6 покупает принадлежащие истцу 625/6000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся поадресу: <адрес>, № и 525/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик заключая договор не был намерен создать соответствующие правовые последствия, поскольку фактически вышеуказанный договор купли продажи недвижимости не исполнялся, недвижимость не передавалась истцом ответчику, бремя содержания домовладения ответчик не нёс, истец и его родственники (мать и брат) на сегодняшний день имеют постоянную регистрацию по адресу вышеуказанной недвижимости, продолжают проживать в данной недвижимости и оплачивать все коммунальные платежи на данную недвижимость. Ответчик ФИО6 звонит ФИО1 и требует освободить вышеуказанную недвижимость.У истца и его родственников другой недвижимости, кроме вышеуказанной не было и нет. Истец является пенсионером, его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы, брат истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы.Спустя несколько месяцев после заключения договора ответчик заявил истцу, что он передумал и не хочет участвовать в реконструкции дома, а намерен продать недвижимость которую, как считал истец он на доверительных правах отдал ответчику в качестве залога, в обеспечения долга. Денежные средства в размере 3000000 рублей от ФИО6 не получал. Учитываявышеизложенное, просит суд признать недействительным в силу ничтожности, договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8 нотариусомСтавропольского городского нотариального округа зарегистрировано в реестре: №.Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО7 на 625/6000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и прекратить право собственности ФИО7 на 525/1000долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>.Восстановить право собственности ФИО18 СергеяВалентиновича на 625/6000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности ФИО1 на 525/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО12

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить, также пояснил, что надеялся на порядочность ответчика и ждал окончание строительства и ФИО1 вернет сумму займа, а ФИО6 вернет заложенное имущество.До оформления договора купли-продажи с ФИО6, ФИО1 действительно продавал данную часть дома. От полученных денежных средств планировал завершить строительство другой части дома, где заложен фундамент и переехать в построенный дом.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ФИО6 мошенническим образом ввел ФИО1 в заблуждение и обманным путем завладел собственностью ФИО1 Кроме того, ФИО6 ранее судим по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Не смотря на то, что сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 159 УК РФ, в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ОтветчикФИО6исковые требования не признал, суд пояснил, что ФИО6 в долг занял денежные средства ФИО1 в размере 500000 рублей. В счет возврата долга ФИО1 передал кирпичи. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: 625/6000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 525/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 1.С предложением купить вышеуказанное имущество к ФИО6 обратился знакомыйФИО4. Объявление о продаже данного домовладения размещалось на различный сайтах в том числе «Авито». ФИО6 посмотрел квартиру, с ФИО1 договорились о цене 3 000 000 рублей, но денежных средств было не достаточно. ФИО6 обратился к ФИО5 с просьбой предоставить займ в размере 1000000 рублей. Сумма в размере 3000000 рублейФИО6 была передана ФИО1, что подтверждается п.4 договора.ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор купли-продажи недвижимости, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре №.Содержание договора было оглашено вслух. Со сторон была взята расписка, что они, как участники сделки, понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.Условия сделки соответствуют свемдействительнымнамерениям.В соответствии с условиями договора (п.7), в отчуждаемой недвижимости на регистрационном учете состоял Продавец (Истец), который сохраняет право пользования недвижимостью до ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердил, что других лиц, имеющих в соответствии с законом права пользования проданной недвижимостью не имеется и в случае обнаружения таких лиц самостоятельно несет ответственность по их искам.Истец в исковом заявлении утверждает, что недвижимость не передавалась истцом ответчику, что противоречит п.13 Договора, где указано, что договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в общую долевую собственность покупателя и заключение дополнительного передаточного акта стороны не предусматривают.После истечения указанного в договоре срока ФИО6 начал предпринимать действия по выселению Истца из квартиры, планировал обратиться в суд с иском о выселении.Неоднократно предупреждал об этом Истца. ФИО6 обращался к участковому ДД.ММ.ГГГГ и только после этого ФИО6 узнал, что там проживают и зарегистрированы еще лица.В обоснование своих доводов истец не представил достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что спорный договор купли-продажи недвижимости является притворной либо мнимой сделкой, прикрывающей договор займа под залог недвижимости.Предполагает, что целью данного иска является злоупотребление правом, направленноена то, чтобы присвоить полученные от ФИО6 денежные средства в счет оплаты недвижимости,а так же оставить недвижимость себе.

Третье лицо нотариус ФИО8 надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, предоставив суду заверенную копию нотариального дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 опрошенный в судебном заседании показал суду, что ФИО6 купил у ФИО1 часть домовладения. ФИО13 несколько раз видел ФИО6 В дальнейшем ФИО13 было подписано согласие на продажу части домовладения и на строительство части домовладения. Всех подробностей ФИО13 уже не помнит по истечении времени.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2022 году ФИО4 продавал транспортное средство БМВ. По объявлению о продаже обратился ФИО1 В счет залога ФИО1 внес 100000 рублей. Однако сделка купли-продажи транспортного средства не состоялась по вине ФИО1 Спустя некоторое время к ФИО4 обратился ФИО1 с просьбой о нуждаемости в деньгах, при этом сообщил о продаже квартиры. ФИО4 пояснил, что нет необходимости в приобретении недвижимости. По вопросу продажи недвижимости ФИО4 познакомил ФИО1 с ФИО6 О всех подробностях ФИО4 не знает, но знает, что ФИО6 купил у ФИО1 недвижимость.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО6 В декабре 2022 года ФИО6 обратился к ФИО5 с просьбой занят в долг денежные средства в размере 1000000 рублей. Со слов ФИО6 данная денежная сумма была необходима для приобретения недвижимости. ФИО5 передал ФИО6 денежные средства в размере 1000000 рублей. Через несколько месяцев ФИО6 вернут взятые в долг денежные средства. Каких либо расписок либо договоров займа не оформляли.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, обозрев материалы нотариального дела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете и цене договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм материального права, бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.

Заявляя требование об оспаривании сделки, истец указывает основания недействительности сделки –признание притворной сделки с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ) и мнимой сделки, которая совершена лишь для прикрытия (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор по продаже недвижимости, предметом договора является продажа объекта недвижимости 625/6000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 525/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 1.(л.д. 20-22).

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2022ФИО1 с одной стороны продал и ФИО6 купил 625/6000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 525/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 1. Пунктом 4 данного договора цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 3000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно п. 2 договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является осуществленным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемой недвижимости и истинных намерений, они самостоятельно несут риск наступления отрицательных последствий. В п. 7 договора указано, что на момент заключения настоящего договора в отчуждаемой недвижимости на регистрационном учете состоит продавец ФИО1, сохраняющий право пользования указанной недвижимостью до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимости и заявляя требование о ее недействительности, истец ФИО1 ссылается на отсутствие какой либо расписки о получении денежных средств в размере 3000000 рублей.

Условия о необходимости оформления сторонами отдельного документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств за жилой дом и земельный участок от покупателя, договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из материала нотариального дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен ФИО8 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа. Содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей. Подписан в присутствии ФИО8 Имеется согласие ФИО14 на приобретение ФИО6 недвижимости. Согласие ФИО15, ФИО16 об отказе от приемущественного права покупки указанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Посмыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Исходя из смысла приведенных норм, при совершении мнимой сделки ее стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой или совершенной под влиянием обмана либо заблуждения, а также совершенной дарителем вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), отнесено в данном случае на истца.

Между тем, по данному делу таких обстоятельств не имеется, судом не установлено, надлежащих доказательств, которые бы подтверждали их наличие истцом не представлено.

Основывая заявленные требования истец ФИО1 ссылается на устную договоренность между ним и покупателем ФИО6 о начале совместного строительства жилого дома и дальнейшей его продажи.

Из материалов дела видно, что сторонами оспариваемого договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих и достаточных доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки или сделка совершена истцом под влиянием обмана либо заблуждения, или же совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), истцом не представлено.

Оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не содержит признаков мнимой сделки, доказательства того, что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, что оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие или правовые последствия, ФИО1 не представлены.

Доказательств того, что волеизъявление истца ФИО1, выраженное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало его действительным намерениям, совершения им сделки под влиянием обмана или заблуждения, или совершения данной сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), материалы дела не содержат и истцом таковых не предоставлено в суд.

В договоре купли-продажи стороны подтвердили, что право пользования недвижимостью у ФИО1 сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО8 удостоверено, что содержание договора соответствует волеизъявлению сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 154, 166, 170, 454 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИстцомФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи его волеизъявление не соответствовало действительной воле, либо он был лишен возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, заблуждения.

Суд отклоняет доводы истица о том, что у него отсутствовали намерения продажи недвижимости, поскольку вопрекидоводовматериалами дела установлено, что до заключения договора купли-продажи с ФИО6 спорного имущества истец ФИО1 предпринимал конкретные действия по продаже путем размещения объявлений на сайте «Авито». Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что имел намерения продать свою недвижимость, от вырученных денежных средств завершить строительство нового дома и переехать в него.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 признании недействительным в силу ничтожности, договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО7 и восстановлении права собственности ФИО1 на 625/6000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на право собственности на 525/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:022308:843находящийся по адресу: <адрес>, к. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2024 года.

Судья подписьА.В. Пилипенко