Решение по делу № 8Г-34228/2023 [88-38852/2023] от 16.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     дело № 2-2624/2022

8г-34228/2023

УИД 23RS0036-01-2019-009968-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    23 ноября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    30 ноября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черняевой Тамары Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда     от 22 июня 2023 года по иску Черняевой Тамары Владимировны к НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае» и ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Черняева Тамара Владимировна (далее – истец, Черняева Т.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае» и ППК «Фонд развития территорий» (далее – ответчики) о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере 1 667 792 руб. 18 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Краснодарского края.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Черняева Т.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не дал оценки заключению ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», проигнорировал факты нарушений в представленном отчете оценки от 10 марта 2021 года ООО «НПЦ «Перспектива». Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Выводы судов противоречат правовой позиции, отраженной в определении верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года № 5-КГ22-155-К2. Вывод суда об исполнении ППК «Фонд развития территорий» обязанности по выплате ошибочен. На момент вынесения решения истец не смог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, однако суд огласил решение в отсутствие истца.

В возражениях на кассационную жалобу министерство финансов Краснодарского края указало на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы истца получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и отметив, что представленный истцом расчет рыночной стоимости не может являться надлежащим доказательством. Также министерство просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24 июля 2018 года между Черняевой Т.В. и ООО «Марко Поло Девелопмент» заключен договор № 22018-07-24-34 долевого строительства многоквартирного жилого дома – жилищного комплекса «Море Парк», «Многоэтажные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями в пос. Ольгинка Туапсинского района, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Срок окончания строительства объекта в соответствии с пунктом 3.2 договора – 4 квартал 2020 года.

Общая стоимость квартиры, рассчитанная из общей проектной площади, составляет 3 049 000 руб. 11 коп., из расчета стоимости 1 кв. м 60 882 руб. 59 коп. (пункт 4.2 договора).

Денежные средства истцом уплачены в полном объеме. ООО «Марко Поло Девелопмент» в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по делу № А32-32466/2019 общество с ограниченной ответственностью «Марко Поло Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 мая 2021 года конкурсным управляющим утвержден Титов А.В.

В отношении объекта незавершенного строительства Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства указанного многоквартирного дома в соответствии с статьей 13 Закона о банкротстве.

С 24 мая 2021 года ППК «Фонд развития территорий» инициирован процесс выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства осуществляют ППК «Фонд развития территорий» и АО «Банк Дом.РФ» в общей сумме по МКД – 318 072 614 руб. 50 коп.

25 июля 2022 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32466/2019 удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Марко Поло Девелопмент» на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:3643 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае создан на основании Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 713 от 23 октября 2019 года «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае» с целью обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов на территории Краснодарского края с привлечением средств региональных и местных бюджетов.

Фонд защиты дольщиков Кубани является некоммерческой организацией, созданной для восстановления законных прав участников долевого строительства, признанных пострадавшими и внесенных в реестр проблемных объектов.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) определен порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Выплата возмещения участникам долевого строительства осуществляется ППК «Фонд развития территорий» за счет своего имущества.

Истец Черняева Т.В. обратилась к конкурсному управляющему должника ООО «Марко Поло Девелопмент» с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Письмом от 17 мая 2021 года № 08-9132-00 конкурсного управляющего Черняева Т.В. извещена о решении от 13 мая 2021 года о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства: многоэтажные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями в пос. Ольгинка Туапсинского района (IDЕРПО р-18428).

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ. 13 мая 2021 года Наблюдательным советом принято решение об итоговой сумме в размере 309 000 000 руб., в том числе на основании рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке.

Согласно порядку расчета рыночной стоимости, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий возмещения» гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее – Методика расчета возмещения), рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения определяется в соответствии с учетом оценщика, привлеченного Фондом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно публичным данным определена рыночная стоимость 1 кв. метра в сумме 64 582 руб., стоимость по договору – 45 803 руб.

По данным сайта, выпискам банка, справкам об индивидуальном расчете сумм возмещений (компенсаций) в период с 13 мая 2021 года           по 17 декабря 2021 года участникам выплачена компенсация из расчета рыночной стоимости 1 кв. м указанных помещений от 55 949 руб. до 65 685 руб. в зависимости от площади квартиры.

Истице выплачено 3 678 430 руб. 02 коп. из расчета: 60,42 (площадь) х 60 881 (рыночная стоимость) х 1 (коэффициент оплаты) х 1 (коэффициент площади) на основании отчета об оценке № ФЗП-02/163-19/ТЗ- 22                 от 10 марта 2021 года, составленного ООО «НПЦ «Перспектива».

Не согласившись, с данной оценкой, истица обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», заключением которой установлено, что рыночная стоимость имущественных прав на спорный объект недвижимости, принадлежащий истице, по состоянию на 8 декабря 2021 года составляет 5 346 222 руб. 20 коп., рыночная стоимость 1 кв. метра составляет 134 530 руб. Также установлено, что размер возмещения участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома «Море Парк», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Ольгинка, п/о Ольгинка, с учетом ранее полученных выплат публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» составляет по состоянию на 8 декабря 2021 года 1 667 792 руб. 18 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Черняева Т.В. обратилась за судебной защитой.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании положений Закона № 218-ФЗ, Закона о банкротстве исходил из того, что ППК «Фонд развития территорий» исполнил возложенную на него обязанность по выплате компенсации, размер которой определен в установленном законом порядке на основании отчета ООО «НПЦ «Перспектива» № ФЗП-02/163-19/ТЗ-22     от 10 марта 2021 года. По мнению суда указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), Закона № 218-ФЗ, а также Методике расчета возмещения. Итоговая величина стоимости 1 кв. метра, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ссылаясь на установленные обстоятельства, суд критически оценил представленный истцом внесудебный отчет об определении рыночной стоимости и отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отметил, что имущественные права истца правомерно оценены в размере 3 678 430 руб. с учетом предусмотренной законом методики расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме этого, расчет рыночной стоимости объекта проведен ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет» на 8 декабря 2021 года, то есть по истечении более полугода после принятия решения о выплате компенсации, и по этим основаниям также не может подтверждать стоимость возмещения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций задачам гражданского судопроизводства не отвечают.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по указанным в названной части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Закона № 218-ФЗ решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В порядке части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину – участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

На основании пункта 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Определяя размер возмещения, первая судебная инстанция исходила из отчета оценщика ООО «НПЦ «Перспектива» № ФЗП-02/163-19/ТЗ-22 от 10 марта 2021 года, привлеченного фондом, указав, что данный отчет не может быть признан недостоверным только лишь на основании иных данных о рыночной стоимости предмета оценки, содержащихся в ином отчете оценщика.

Тем самым суд первой инстанции фактически исключил возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом иные доводы, по которым суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание представленное истцом заключение специалиста АНО «ЦПСЭИ» № 016/22 от 25 октября 2022 года содержащее сведения о допущенных оценщиком при составлении отчета № ФЗП-02/163-19/ТЗ-22 от 10 марта 2021 года нарушениях требований федеральных стандартов оценки, в решении, равно как и в апелляционном определении отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 198 и пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ.

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 198 (часть 4) ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из приведенных норм процессуального права и акта их разъяснения, заключение экспертизы необязательно для суда, но подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Внесудебное экспертное заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства.

При этом гражданского процессуальный закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, в том числе и заключению эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Таким образом, каждое из представленных внесудебных заключений экспертов подлежало оценке судом по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Выражая несогласие с отраженными в отчете оценщика ООО «НПЦ «Перспектива» № ФЗП-02/163-19/ТЗ-22 от 10 марта 2021 года сведениями, Черняева Т.В. не только предоставила заключение ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», но и заявила ходатайство о назначении экспертизы, в обоснование которого сослалась на недостатки отчета, подготовленного по заказу ответчика, приобщив заключение специалиста АНО «ЦПСЭИ» № 016/22 от 25 октября 2022 года (т. 3 л. д. 184–202).

Суд первой инстанции не указал, почему не был решен вопрос о назначении судебной экспертизы по делу и создании условий по правильному установлению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, учитывая наличие противоречий в содержании заключений двух внесудебных экспертиз и мотивированное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела.

В нарушение статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы

Такой формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела противоречит положениям статей 67, 71, 195 – 198 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судебный инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, ввиду чего дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания по спору, вынести на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, дать верную оценку доказательствам и доводам сторон, выполнив требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 7 декабря    2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий