Решение по делу № 16-1878/2021 от 30.04.2021

№ 16-1878/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       3 июня 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Поддубного <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Поддубный В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Поддубный В.Г. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда отменить, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы Поддубного В.Г., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в районе <адрес>, водитель Поддубный В.Г., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, управляя транспортным средством марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поддубного В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

О рассмотрении дела по жалобе Поддубного В.Г., назначенного судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, Поддубный В.Г. извещался только по телефону. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информацию о дне и времени рассмотрения жалобы для передачи Поддубному В.Г. получила племянница ФИО1 по телефону №. Номер указанного телефона отражен в форме дописки в апелляционной жалобе Поддубного В.Г. Сведений о том, что информация о времени рассмотрении была доведена до Поддубного В.Г., не имеется.

Из ходатайства Поддубного В.Г. об ознакомлении с делом от ДД.ММ.ГГГГ и его кассационной жалобы следует, что у Поддубного В.Г. имеется иной телефон №.

Судебные извещения по месту жительства Поддубного В.Г.: <адрес>, или месту его регистрации: <адрес>, указанным им в жалобе и заявлении, не направлялись.

При таких обстоятельствах судья Партизанского районного суда посчитал, что Поддубный В.Г. был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Однако с такими выводами судьи Партизанского районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Поддубного В.Г. на постановление мирового судьи судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных прав Поддубного В.Г., поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Поддубного В.Г. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах выводы судьи Партизанского районного суда Приморского края о надлежащем извещении Поддубного В.Г. о дне и времени рассмотрения дела, не соответствуют материалам дела, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело возвращению в Партизанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы Поддубного В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу Поддубного <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Поддубного В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Партизанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.М. Тымченко