Решение по делу № 1-214/2024 от 24.09.2024

УИД 42RS0024-01-2024-001157-60 (№ 1-214/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                           14 октября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого Воробьева Д.В.,

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Воробьев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев водительское удостоверение не получал), то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут Воробьев, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем <данные изъяты> государственный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,172 мг\л., согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения №, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный №, и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 3 метрах от дома по <адрес> по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах от дома по <адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный №, под управлением Воробьева, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Воробьев вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Воробьев показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. в состоянии опьянения поехал от своего дома за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный №, в магазин. На обратном пути, около дома по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился. С помощью прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом был согласен. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 67-70).

Основываясь на показаниях подсудимого Воробьева в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Воробьев был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. у Воробьева, с помощью технического средства измерения №, установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,172 мг/л (л.д. 8, 9).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воробьева и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 10, 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 94).

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воробьев водительское удостоверение не получал (л.д. 11).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 3 метрах от дома по <адрес> как место начала управления Воробьевым автомобилем <данные изъяты> государственный №, а также участок местности, расположенный в 25 метрах от дома по <адрес> <адрес>, как место остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный №, под управлением Воробьева сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Воробьева к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности, положительную характеристику по месту жительства, участие в специальной военной операции, наличие благодарственного письма главы ЛНР за выполнение боевых задач, наличие наград за выполнение боевых задач в ходе специальной военной операции (медаль «За отвагу»).

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Воробьеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный №, принадлежащий Воробьеву, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Воробьева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Воробьева Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал по факту управления Воробьевым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты>, государственный №, принадлежащий Воробьеву Д.В., с СТС и ПТС на указанный автомобиль, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  (подпись)                                                     П.Н. Котыхов