Решение от 14.02.2022 по делу № 1-98/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-98/2022 (12101320013000883)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Мазуркина А.С.,

подсудимой Величко А.Ш.,

защитника-адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 760 от 09 ноября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

14 февраля 2022 года,

материалы уголовного дела в отношении

Величко А.Ш., родившейся *** ранее судимой:

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка *** городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка *** городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года) по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 06 месяцев ограничения свободы;

- 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка *** городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** городского судебного района Кемеровской области, по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от 18 апреля 2018 года окончательно к 01 году 07 месяцам ограничения свободы;

- 19 апреля 2019 года *** городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (16 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 20 июля 2018 года, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 20 июля 2018 года окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области, по отбытию наказания 19 марта 2021 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Величко А.Ш. совершила на территории г. Юрга Кемеровской области ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1. 07 сентября 2021 года около 13:25 часов Величко А.Ш., находясь в помещении торгового зала самообслуживания магазина «Мария-Ра», расположенного по *** решила совершить хищение товаров из данного магазина. Во исполнение своего преступного умысла, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина в отделе реализации сыра и колбасных изделий, принадлежащих ООО «Розница К-1», будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 августа 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое на момент совершения преступления не истекло, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с холодильной витрины из торгового зала магазина принадлежащий «Розница К-1» сыр кусковой в заводских упаковках, по 200 гр.: «Романовский сливочный», в количестве 4 шт., стоимостью с учетом НДС 111 рублей 76 копеек за штуку, на общую сумму 447 рублей 04 копейки; «Продукт молоко содержащий Романовский Российский особый» в количестве 2 шт., на общую сумму 158 рублей 18 копеек; «Сыр Киприно Голландский» в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 113 рублей 52 копейки, на общую сумму 567 рублей 60 копеек; две вакуумные упаковки колбасы П/К «Краковская» общим весом 1 кг. на общую сумму с учетом НДС 345 рублей 96 копеек, а всего на сумму 1518 рублей 78 копеек, спрятав похищенное в сумку, после чего покинула помещение магазина, минуя кассовую зону, т.е. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, Величко А.Ш. причинила ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1518 рублей 78 копеек.

2. Она же, 13 октября 2021 года около 13:52 часов, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Ярче», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. *** будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** городского судебного района Кемеровской области от 05 августа 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое на момент совершения преступления не истекло, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового зала магазина принадлежащие ООО «***» мужские дезодоранты: «Олд Спайс» твердый дезодорант «WhiteWater» объемом 50 мл. в количестве 3- х штук, стоимостью с учетом НДС 238 рублей 24 копейки за штуку на общею сумму 714 рублей 72 копейки; «АХЕ» аэрозоль «Анархия» мужской, объемом 150 мл. в количестве 3-х штук, стоимостью с учетом НДС 190 рублей 61 копейка за штуку, на общую сумму 571 рубль 83 копейки; «Олд спайс» Део-аэрозоль «CITRON», объемом 150 мл. в количестве 2-х штук стоимостью с учетом НДС 142 рубля 93 копейки за штуку, на общую сумму 285 рублей 86 копеек, а всего на сумму 1572 рубля 41 копейка, спрятав похищенное в сумку, находящуюся при ней, после чего покинула помещение магазина, т.е. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, Величко А.Ш. причинила ООО «***» материальный ущерб на сумму 1 572 рубля 41 копейки.

3. Она же 07 ноября 2021 года около 15:25 часов, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Ярче», расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, решила совершить хищение товаров из данного магазина. Во исполнение своего преступного умысла, Величко А.Ш., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового зала магазина принадлежащие ООО «***» мужские дезодоранты: «Олд Спайс» антиперсперант «CITRON», объемом 150 мл. в количестве 2-х штук стоимостью с учетом НДС 142 рубля 93 копейки за штуку, на общую сумму 285 рублей 86 копеек; «Олд Спайс» твердый дезодорант «WhiteWater» объемом 50 мл. в количестве 7-ми штук, стоимостью с учетом НДС 238 рублей 24 копейки за штуку, на общую сумму 1667 рублей 68 копеек; «АХЕ» аэрозоль «Анархия» мужской, объемом 150 мл. в количестве 7 штук, стоимостью с учетом НДС 190 рублей 61 копейка за штуку, на общую сумму 1334 рубля 27 копеек; «NIKE TIME» антиперсперант мужской объемом 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 52 рубля 26 копеек, а всего на сумму 3340 рублей 07 копеек, спрятав похищенное в сумку, находящуюся при ней, после чего покинула помещение магазина, минуя кассовую зону, т.е. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, Величко А.Ш. причинила ООО «***» материальный ущерб на сумму 3340 рублей 07 копеек.

4. Она же *** около 18:54 часов, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от *** за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое на момент совершения преступления не истекло, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа торгового зала магазина «Пятерочка» шоколад торговых марок: «RITER SPORT» с кокосовой начинкой, весом 100 г., в количестве 8 шт., стоимостью с учетом НДС 61 рубль 92 копейки за штуку, на общую сумму 495 рублей 36 копеек; «RITER SPORT» с начинкой ром/изюм/орех, весом 100 г., в количестве 8 шт., стоимостью с учетом НДС 65 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 526 рублей 32 копейки; «RITER SPORT» с начинкой лесной орех, весом 100 г., в количестве 8 шт., стоимостью с учетом НДС 61 рубль 92 копейки за штуку, на общую сумму 495 рублей 36 копеек; «Вдохновение» весом 100 г. в количестве 7 шт., стоимостью с учетом НДС 49 рублей 78 копеек за штуку на общую сумму 348 рублей 46 копеек, а всего на сумму 1865 рублей 50 копеек, спрятав похищенное в сумку, находящуюся при ней, после чего покинула помещение магазина, минуя кассовую зону, т.е. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом, Величко А.Ш. причинила ООО «***» материальный ущерб на сумму 1865 рублей 50 копеек.

Подсудимая Величко А.Ш. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника – адвоката Антоновой А.И., а также представителей потерпевших Ш.Т.Ю., Б.Д.А., Б.М.С., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по эпизоду от 07 сентября 2021 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 13 октября 2021 года по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 07 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 20 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Величко А.Ш. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой Величко А.Ш. суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Величко А.Ш. ***, представленную в материалах дела характеристику участкового уполномоченного полиции суд расценивает как посредственную (т. 2 л.д. 143), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-50 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 173).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Подсудимая с самого начала дала признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, соответствующие действительности, чем способствовала их раскрытию и расследованию, участвовала в следственных действиях. Объяснения, данные Величко А.Ш. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16, л.д. 64, л.д. 102, 208), в которых Величко А.Ш. сообщила обстоятельства совершения ею преступлений, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По преступлению от 07 сентября 2021 года суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает полное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

    Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, *** нахождение *** ребенка на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений (по приговору от 19 апреля 2019 года). Вид рецидива в соответствии является простым.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не позволяет суду применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление).

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности Величко А.Ш. суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений. В то же время суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, отбываемому условно. В период испытательного срока Величко А.Ш. своим поведением должна доказать свое исправление.

В связи с тем, что преступления, совершенные Величко А.Ш. относятся к преступлениям небольшой тяжести, наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Гражданские иски потерпевших ООО «***» на общую сумму (1572,41 руб.+3340,07 руб.) = 4912 рублей 48 копеек; ООО «Агроторг» на сумму 1865 рублей 50 копеек, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая Величко А.Ш. не оспаривала заявленные исковые требования потерпевших. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет виновной.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Величко А.Ш. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 10192 руб.+3900 руб.+1950 руб.)=16 042 (шестнадцать тысяч сорок два) рубля (т. 2 л.д. 234, 236, 238), связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░.158 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1865 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░ «░░░░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4912 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 042 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░