Решение по делу № 11-24/2016 от 26.02.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Муртазове Б.М., с участием представителя истца Султановой М.А., представителя ответчика Атаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой А.И. к Магомедовой (Асадовой) С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе представителя Султановой М.А. в интересах Шариповой А.И. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова А.И. обратилась в суд с иском к Магомедовой С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в поселке <адрес> № <адрес> <адрес>, указывая на то, что в силу договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в городе <адрес>.Несмотря на имеющиеся правоустанавливающие документы у истицы на земельный участок, гражданкой Магомедовой С.Х. чинятся препятствия в пользовании земельным участком № расположенным в поселке Ленинкент, мкр №, линия №, тем самым нарушаются права собственника. Просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим мне имуществом, обязав ответчицу Асадову С.Х. освободить принадлежащий мне земельный участок от строительного материала.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шариповой А.И. к Асадовой С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Представитель истца Султанова М.А. в интересах Шариповой А.И. не согласившись, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая что мировым судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям что <адрес> приобрела земельный участок на законном основании, договор купли - продажи № у Махматова М.А. что подтверждается копией договора. Земельный участок был приобретен на законных основаниях, о чем свидетельствует выданное свидетельство о государственной регистрации Управления Федеральной Службы государственной регистрации от 18.09.2013г Махматову М.А., согласно праву на наследство по закону от 10.06.2013г.Есть законно выданное постановление Главы администрации города о предоставлении гражданину Махматову М.А в собственность земельного участка № под индивидуальное жилое строительство в поселке <адрес> земельный участок был предоставлен его отцу взамен квартиры <адрес>

В судебном заседании представитель истца Султанова М.А. в интересах Шариповой А.И., исковые требования подержала в полном объеме, указывая на то, что земельный участок принадлежит Шариповой А.И. на законных основаниях, однако использовать по назначению не предоставляется возможным, в силу чинимых препятствий со стороны ответчицы. Шарипова А.И. приобрела земельный участок на законных основаниях, и оформила в собственность в 2014 году. Однако гражданкой Магомедовой С.Х. чинятся препятствия в пользовании земельным участком, путем возведения забора и ввоза строительного материала. Просит суд, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме и принять по делу новое решение с учетом правоустанавливающих документов участка №, расположенного в поселке Ленинкент, МКР №, линия №, тем самым не нарушая права собственника.

Представитель ответчицы Асадовой С.Х. по доверенности Атаева М.Г. требования апелляционной жалобы не признала и просила в удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации поселка <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» гражданке Асадовой (ныне Магомедовой) С.Х. был выделен участок общей площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома. В последующем Асадовой (Магомедовой) С.Х. была произведена регистрация в администрации поселка <адрес> и присвоен <адрес> В силу материальных трудностей, Магомедовой (Асадовой) С.Х. не представилось возможным осуществить строительство на выделенном участке и привести необходимые документы в порядок. Фактически Шарипова А.И. имея правоустанавливающие документы на земельный участок, заняла территориально участок на линии №, при этом имея участок на линии №, что подтверждается справкой с администрации поселка Ленинкент.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шариповой А.И. к Асадовой С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Как усматривается из материалов дела, Шариповой А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в городе <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ году сделана запись регистрации №.

Право собственности на указанное недвижимое имущество у Шариповой А.И. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Махматовым М.А. и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежал Махматову М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону нотариуса Тагировой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании рассмотрения представленных документов-заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ году выдан кадастровый паспорт за №, на земельный участок, с кадастровым номером №, правообладателем указан Махматов М.А.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что земельный участок, расположенный в <адрес> МКР-4 линия № участок № имеет кадастровый №, правообладатель Шарипова А.И., на основании собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ год, статус об объекте имеют- статус учтенные.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом Алиевым М.М. сделаны выводы, что фактическое расположение спорного земельного участка (с учетом представленных документов) не будет соответствовать документам Шариповой А.И. Фактическое расположение спорного земельного участка ( с учетом представленных документов) будет соответствовать документам Асадовой С.Х. Имеется наложение вышеуказанных земельных участков, площадь наложения, составляет 552,0 кв.м. на земельном участке ведутся работы по возведению забора капитального характера, межевые границы земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Определить точное место расположение земельного участка № по адресу <адрес>) площадью 600 кв.м., в соответствии с кадастровым номером № в силу отсутствия картографического материала в необходимом объеме, не представляется возможным.

Из содержания экспертного заключения следует, что правоустанавливающие документы и удостоверяющие документы по предоставлению земель, в частности землеотводная документация исполнена ненадлежащим образом, имеется некоторые в них противоречия. В земельно-кадастровой документации, предоставленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, а именно в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом паспорте №, то есть в текстовой части указан адрес(месторасположение) земельного участка Шариповой А.И., <адрес>, а в графической ее части тот же земельный участок расположен по адресу <адрес>, в частности по топографическому плану, спорный участок находится на линии 2.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Алиев М.М., показал, что при проведении экспертизы им было установлено, что стороны, указывают на один и тот же участок, но с разными документами на него. Документы истца, в частности, адрес указанный в свидетельстве о собственности как МКР-4 линия № участок №, не соответствует фактическому расположению участка, так как фактически участок № расположен на 2 линии, а не треьей как указано в свидетельстве. По нумерация участков на линии второй, участок №, не соответствует, так как рядом находятся участки с номерами №, а не №. Документы кадастрового учета с некоторыми отступлениями, соответствуют фактическому расположению участка. Определить место расположение земельного участка № на 3 линии не представилось возможным, так как не был представлен соответствующий картографический материал.

Ранее при рассмотрении дела в мировом суде, допрошенный в качестве свидетеля, бывший собственник земельного участка Махматов М.А. показывал, что В генплане администрации поселка Ленинкент допущена техническая ошибка, на линии № микрорайона № поселка <адрес>, где указан номер земельного участка №, вместо №, так как земельный участок под № должен быть расположен на линии № микрорайона № поселка Ленинкент.

Согласно письма Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок Асадовой С.Х. расположен по адресу <адрес> №, что соответствует генплану №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шариповой А.И. мировой судья исходил, из того, что истец не доказал свое право как собственника земельного участка требования устранения препятствий в пользовании земельным участком, чинимых ответчицей Магомедовой(Асадовой)М.Х., суд соглашается с данным выводом по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.56, ч.1 ст.57, ст.59, ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании было установлено, что участок истца, согласно документам расположен на линии № № в то время как фактически он расположен на линии №. Таким образом, имеется несоответствие в правоустанавливающих документах истца с фактическим месторасположением земельного участка.

В материалах представленных на кадастровый учет Махматовым М.А. имеется акт согласования границ со смежными пользователями, однако соответствующие смежные пользователи в нем не указаны.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что право собственности на земельный участок в отношении которого Шарипова А. просит устранить препятствия, Шариповой А. не принадлежит.

Судом первой инстанции дана полная и объективная оценка по представленным суду доказательствам и сделан правильный и обоснованный вывод о том, что стороной истца не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства в их подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, в связи с чем следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца Султановой М.А. в интересах Шариповой А.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Шариповой ФИО13 к Асадовой (Магомедовой) ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Султановой М.А. в интересах Шариповой А.И. без удовлетворения.

Мотивировочная часть решения составлена 16.05.2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий