Решение по делу № 2-2294/2020 от 28.04.2020

Дело 2-2294/2020

61RS0022-01-2020-002920-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Александра Валерьевича к Динегеной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Савичев А.В. обратился с иском к Динегеной Е.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, на срок по <дата> при условии выплаты процентов в размере 72% (Семьдесят два процента) годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата>, ответчику была выдана дополнительно сумма займа 50 000,00 рублей 00 копеек, в связи с чем общая сумма займа увеличилась до 250 000,00 рублей 00 копеек. Указанным дополнительным соглашением был утвержден новый график контрольных сроков начисления процентов внесения платежей.

Однако, в нарушение указанного пункта Договора и дополнительного соглашения к нему, ответчиком не производится оплата процентов, согласно утвержденного графика платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом был заключен Договор ипотеки от <дата>, по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 18,3 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, <адрес>,

<дата> ответчик должен был оплатить процент за пользование займом, однако в указанный срок оплату так и не внес, нарушив таким образом условия договора и законодательство. С этого времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет: 485 559,16 рублей 16 копеек, из которых: 250 000,00 рублей 00 копеек - суммы основного долга; 215 893,56 рубля 56 копеек - сумма процентов за пользованием займом; 19 665,60 рублей 60 копеек - договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь: 18,3 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, <адрес>.

После уточнения исковых требований истец просил суд: Взыскать с Динегиной Е.Н., в его пользу Савичева Александра Валерьевича, сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 250 000 рублей 00 копеек.; проценты за пользование займом, начисленных в период с <дата> по <дата>, в размере 281795,20 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения;

неустойку (пени), начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 24556,32 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь: 18,3 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, условный №, путем реализации предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № от <дата> – 485600,00 руб.

Также взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины и расходы по проведению оценки объекта недвижимости в сумме 3000 руб.

Суд принимает уточнение иска.

В ходе рассмотрения дела истец Савичев А.В. требования иска подтвердил, сослался доводы изложенные в иске. Показал, что договор с ответчиком был заключен добровольно. Также ответчик предоставила в обеспечение - залог принадлежащую ей квартиру. Залог был оформлен в установленном законом порядке и зарегистрирован в Росреестре. Ответчик выплатила ему в общей сумме 36 тыс. руб. в качестве процентов. Обратил внимание, что эта сумма процентов не входит в расчет, поскольку она была выплачена до составления дополнительного соглашения. После этого, дополнительно, заёмщику был предоставлен заём в 50 тыс. руб. Свои обязательства ответчик не исполняет, на связь не выходит. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Динегина Е.Н. извещалась по месту жительства неоднократно. Судебные извещения от <дата> и от <дата>, а также <дата> возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 200 000 рублей 00 копеек, на срок по <дата> при условии выплаты процентов в размере 72% (Семьдесят два процента) годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата>.(л.д. 11-13). Также ответчик выдал расписку на получение этой суммы займа.

Пунктом 1.2 указанного договора, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением №), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от <дата>, ответчику была выдана дополнительно сумма займа 50 000,00 рублей 00 копеек, в связи с чем общая сумма займа увеличилась до 250 000,00 рублей 00 копеек. Указанным дополнительным соглашением был утвержден новый график контрольных сроков начисления процентов внесения платежей (л.д. 16).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом был заключен Договор ипотеки от <дата>, по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости: - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 18,3 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, условный № (л.д. 8-9, 15).

Подлинные договоры, расписка представлены истцом обозрены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанных договоров.

Так в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Поэтому, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.

    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделку, а именно договор займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.    

    В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в размере 250000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 с применением аналогии права.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом то суд не принимает расчет представленный истцом исходя из установленных договором 72% годовых и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма процентов, определяемая из расчета определенных договором процентов не соответствует балансу интересов сторон в правоотношениях, размеру основного долга и степени нарушения ответчиком обязательства по возврату долга. При этом истец не является предпринимателем

Для определения суммы подлежащей к взысканию в этой части исковых требований суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм процентов и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами процентной ставки по предоставляемым кредитам кредитными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору между сторонами, при задолженности 250000 руб. за заявленный в иске период с <дата> по <дата> за 572 дня, при средней процентной ставки за этот период 6,69% проценты будет составлять 26193,33 руб.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа на сумму долга в размере 250000 руб., исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, которые начислять по день фактического исполнения.

Право на взыскание неустойки за нарушение исполнение обязательств предоставлено истцу в силу п. 4.1 Договора займа.

В аналогичном порядке суд определяет неустойку (пени), начисленную за период с <дата> по <дата>, за 541 день, при средней процентной ставки за этот период 6,63% неустойка будет составлять в размере 24547,78 рублей.

Требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа на сумму долга в размере 250000 руб., исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, которую следует начислять по день фактического исполнения.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом был заключен Договор ипотеки от <дата>, по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости: - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 18,3 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, условный №.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п. 1.3. Договора ипотеки от <дата> залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 640 0000.00 рублей 00 копеек.

Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разделом 3 Договора об ипотеке от <дата> предусмотрено, что Взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя (Займодавца) производится в порядке, установленном действующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, в случае просрочки по платежам свыше трех месяцев.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу п. 3.2 договора залога № <дата>

Согласно отчета № от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выполненного ИП Смирновым С.А. рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога составляет 607000 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт-оценщик ИП Смирнов С.А., который выводы заключения об оценке подтвердил. Пояснил, что проведении оценки им было учтено состояние здания, в котором расположена квартира, был использован сравнительный метод, с учетом стоимости аналогичных объектов в этой части города.

У суда нет оснований не принимать данное оценочное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области оценки недвижимого имущества, а выводы заключения обоснованы и не вызывают сомнений.

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ нет.

Залог зарегистрирован в органах Регистрационной службы РФ <дата> (л.д. 41-43).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

    Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью: 18,3 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, условный №, определив способ ее реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке № от <дата> – 485600,00 руб. (607000 рублей * 80%).

Обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов.

В отношении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего:

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит, что понесенные по делу судебные расходы могут быть взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Размер госпошлины, пропорциональный удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 333.19 НК РФ составляет в сумме 6507 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании расходов по проведению оценки заложенного имущества, заявленных в сумме 3000 руб., то в этой части оснований для удовлетворения суд не усматривает, поскольку истцом, на дату рассмотрения дела не предоставлено доказательств подтверждающих эти расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Динегиной Екатерины Николаевны, в пользу Савичева Александра Валерьевича, сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Динегиной Екатерины Николаевны, в пользу Савичева Александра Валерьевича, проценты за пользование займом, начисленных в период с <дата> по <дата>, в размере 26193,33 руб.

Проценты по договору займа на сумму долга в размере 250000 руб., исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России начислять по день фактического исполнения.

Взыскать с Динегиной Екатерины Николаевны, в пользу Савичева Александра Валерьевича, неустойку (пени), начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 24547,78 рублей.

Неустойку по договору займа на сумму долга в размере 250000 руб., исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России начислять по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь: 18,3 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, условный №, путем реализации предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке – 485600,00 руб.

Взыскать с Динегиной Екатерины Николаевны, в пользу Савичева Александра Валерьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 6507 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

    Решение изготовлено 07 сентября 2020 г.

    Председательствующий: