Решение по делу № 2-803/2018 от 23.07.2018

Гр.дело №2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 30 августа 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Арсеналъ»» о взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев <данные изъяты> предъявил в суд иск к ООО «Страховая компания «Арсеналъ»» о взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты страховой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец Козырев <данные изъяты>. указал, что 17.06.2016 года он был уволен из органов внутренних дел по болезни, 03.08.2016 года ему была установлена 3 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

В связи с наступлением инвалидности до истечения 1 года со дня увольнения со службы, на основании ст.ст.1,4,5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" 26.10.2016 г. ему была выплачена страховая сумма по 3 группе инвалидности, (далее - ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Выплата произведена ответчиком, в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № ГК, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ООО "Страховая компания" Арсеналъ" на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на 2016 г. (далее - Государственный контракт).

21.02.2017 года при повторном переосвидетельствовании в связи с ухудшением состояния здоровья Козыреву <данные изъяты>. была повышена группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, установлена 2 группа инвалидности.

Поскольку группа инвалидности была повышена до истечения 1 года со дня увольнения со службы, у истца возникло право на увеличение размера страховой суммы на основании ст.5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, на сумму <данные изъяты> рубля.

10.10.2017 года через МОМВД России "Кирсановский" он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с повышением группы инвалидности, к которому были приложены все необходимые документы согласно перечня, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 №. Ответчик получил все документы 13.10.2017 года.

Ответчик в выплате страховой суммы ему отказал, указав, что по его мнению, увеличение группы инвалидности является самостоятельным страховым случаем, который имел место в 2017 году, и обязательство по выплате страховой суммы возлагается на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017 год. Приведенные доводы не имели надлежащего нормативного обоснования, противоречили ФЗ от 28.03.1998 № 52- ФЗ и Государственному контракту, в соответствии с которыми лица, уволенные в период действия Государственного контракта, и получившие инвалидность в течении 1 года после увольнения, являются застрахованными. Отказ был необоснованным, формальным, мотивы отказа надуманными.

При этом его право на увеличение страховой суммы, подтвержденное предоставленными документами, ответчиком не оспаривалось. Размер страховой суммы установлен законодательством и не подлежит определению страховщиком.

С целью защиты своего нарушенного права он был вынужден обратился в суд.

Решением Кирсановского районного суда от 30.03.2018 его исковые требования к ответчику ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании с ответчика в его пользу страховой суммы в размере <данные изъяты> копейки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 июля 2018 года указанное решение Кирсановского районного суда оставлено без изменения.

Страховая сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, страховщик, обязанный произвести выплату страховой суммы в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, за необоснованную задержку данной выплаты из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в его пользу неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 1% страховой суммы <данные изъяты> копейки, то есть за каждый день просрочки начиная с 29.10.2017 года по день вынесения решения суда, а в случае выплаты страховой суммы ранее этого дня в соответствии с днем выплаты.

Истец Козырев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Алексеева Л.А. в судебном заседании поддержала позицию Козырева <данные изъяты>., по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналь»» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте дела извещен надлежащим образом. В возражениях от 13.08.2018 года, просил в иске к страховой компании «Арсеналъ» отказать ввиду злоупотребления истца правом на получение неустойки с целью извлечения выгоды. Согласно имеющимся сведениям, истец получил на руки исполнительный лист, выданный на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.03.2018 г. - 12 июля 2018 года. При этом, в период с 12 июля 2018 года по настоящее время он не предъявлен к исполнению.

Согласно позиции Верховного суда РФ, спором о праве признается спор о назначении страхового возмещения (в том числе определение ее размера и Страховщика, по Государственному контракту которого был застрахован Истец), Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года №18-П понятие спора о праве дополнено.

Вышеуказанным Постановлением разъяснено, что неустойка (штраф) начисляется с момента нарушения права выгодоприобретателя на получение страхового возмещения в следующем случае:

«Поскольку споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются, согласно статье 13 названного Федерального закона, в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об исполнении страхового обязательства. При этом, если спор о праве на получение страховых выплат (либо об их размере) отсутствует, суд своим решением лишь подтверждает обязанность страховщика выплатить соответствующие суммы. Если же такой спор имеет место, то права и обязанности сторон страхового правоотношения будут определяться именно судебным решением, являющимся, как следует из п.1 ст.8 ГК РФ, наряду с договором основанием возникновения гражданских прав и обязанностей».

«Вместе с тем в некоторых случаях возникновение у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение и (или) срок ее исполнения могут обусловливаться принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, если при обращении заинтересованного лица в суд обстоятельства, с которыми связано возникновение у сторон страхового обязательства прав и обязанностей (наступление сроков), еще не наступили, например если документы для выплаты страховых сумм поступили страховщику в неполном составе или с какими-либо дефектами (упущениями). В таких случаях суд на основании полученных от сторон или дополнительно истребованных у иных лиц доказательств либо устанавливаетюбстоятельства страхового случая в полном составе образующих его признаков (условий), либо констатирует отсутствие документов, необходимых (и достаточных) для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховые суммы. В итоге именно суд выносит решение, которое в данном случае носит правоустанавливающий характер и с которым связаны непосредственно как возникновение указанной обязанности, так и срок ее исполнения. Соответственно, если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок ее исполнения страховщиком начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и дo истечения этого срока неустойка начисляться не может».

Данная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В случае, если суд придет к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Арсеналь»» страховой суммы и неустойки, предусмотренной Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ просят снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, ввиду незначительности нарушения сроков и злоупотребления правом на неустойку со стороны истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (ч.3 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся. В случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Вместе с тем при разрешении данного спора нельзя не учитывать положения, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержащаяся в указанной статье норма-принцип, закрепляющая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым оно должно соответствовать (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), должна соблюдаться и применительно к страховым обязательствам, предусматривающим не только обязанность страховщика уплатить страховое возмещение застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, но и меры по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств, а также последствия ненадлежащего их исполнения, включая необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм, которая должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Поскольку споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются, согласно статье 13 названного Федерального закона, в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об исполнении страхового обязательства. При этом, если спор о праве на получение страховых выплат (либо об их размере) отсутствует, суд своим решением лишь подтверждает обязанность страховщика выплатить соответствующие суммы. Если же такой спор имеет место, то права и обязанности сторон страхового правоотношения будут определяться именно судебным решением, являющимся, как следует из п.1 ст.8 ГК РФ, наряду с договором основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

По смыслу приведенных законоположений, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов, притом, что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм.

Исходя из этого, именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм. Если же суд установит, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

Поскольку в данном случае, наступление страхового случая, т.е. право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), постольку отказ страховщика выплатить страховые суммы следует квалифицировать как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.

При этом срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.03.2018 года, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 02.07.2018 года, исковые требования Козырева <данные изъяты>. к ООО «Страховая компания «Арсеналъ»» удовлетворены, взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, так как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение не исполнено и страховая выплата ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Заявление Козырева <данные изъяты> о выплате страховой суммы в связи с повышением группы инвалидности с приложенными документами было получено ответчиком, согласно сведений сайта Почта России, 13.10.2017 года (л.д. – 10).

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения Козыреву <данные изъяты>. составляет 305 дней за период с 29.10.2017 года по 30.08.2018 года. Размер неустойки подлежащей взысканию в пользу Козырева <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек (305 дней х <данные изъяты> руб.).

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

По мнению суда, все доводы ООО «Страховая компания «Арсеналъ»» изложенные в возражениях, сводятся к переоценке использованных доказательств, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Козырев <данные изъяты>. был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ»» в пользу Козырева <данные изъяты> неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы с 20.10.2017 года по 30.08.2018 года включительно в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ»» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова

Решение вступило в законную силу:_____________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-803/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова