Решение по делу № 33а-3071/2019 от 13.02.2019

Судья Олейников А.В. Дело № 33а-3071/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.,

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) административного ответчика Петровой НЮ на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2018 года по исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Петровой НЮ о взыскании обязательных платежей и санкций, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском, указав, что Петрова Н.Ю. является плательщиком земельного налога, поскольку в 2016 году последняя имела имущество, подлежащее налогообложению: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый № <...>, площадь 52728 кв.м., дата регистрации права 31 мая 2013 года. Петровой Н.Ю. через «личный кабинет налогоплательщика» было направлено уведомление от 9 сентября 2017 года № 33383844 об уплате налога, согласно которому начислен земельный налог в размере 1 524 728 рублей и иные налоги, срок уплаты налогов – не позднее 1 декабря 2017 года. Взамен ранее направленного налогового уведомления от 9 сентября 2017 года № 33383844 через «личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление от 24 декабря 2017 года № 83231054 с перерасчетом земельного налога с исчисленной суммой к уплате в размере 1524728 рублей со сроком уплаты не позднее 20 февраля 2018 года. Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. Петровой Н.Ю. через «личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от 26 февраля 2018 года № 17652 со сроком исполнения до 30 марта 2018 года. Однако до настоящего времени указанное требование налогового органа не исполнено. Просили суд взыскать с Петровой Н.Ю. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда земельный налог и пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова Н.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на нарушение норм материального права и процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Петрова Н.Ю. и её представитель Винников К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Юрьева Я.Д., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласного ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов дела, что согласно сведениям регистрирующего органа за 2016 год Петрова Н.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, площадь 52728 кв.м., кадастровой стоимостью 101648511 руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными выше нормами на данный объект начислен земельный налог в размере 1524728 рублей.

На основании п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается, что Петровой Н.Ю. через «личный кабинет налогоплательщика» направлено уведомление от 9 сентября 2017 года № 33383844 о начислении земельного налога в размере 1524728 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

Впоследствии, налоговым органом Петровой Н.Ю. направлено налоговое уведомление от 24 декабря 2017 года № 83231054 с перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению от 9 сентября 2017 года № 33383844 с исчисленной сумме к уплате в размере 1 524 728 рублей. Указанную сумму налога Петровой Н.Ю. необходимо было уплатить не позднее 20 февраля 2018 года.

Ответчиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пениза период с 21 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года произведено начисление пени в размере 1905, 91 рублей.

До настоящего времени указанное требование налогового органа не исполнено.

Оценив представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что за налоговый период 2016 года административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения. Налоговым органом соблюдён порядок принудительного взыскания названной недоимки.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно согласился с размером земельного налога с физических лиц за 2016 год, подлежащий взысканию с административного ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Судом дана надлежащая оценка представленных административным истцом доказательств, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при вынесении судебного приказа, пропуске срока на подачу административного иска являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Они по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) Петровой НЮ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи