Решение по делу № 1-1061/2023 от 26.04.2023

№ КОПИЯ

14RS№90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ 29 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Максимова А.Г.,

защитника - адвоката Слукина Д.В.,

подсудимого Николаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева А.В., родившегося ____ в ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ___, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Николаев А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Николаев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ____, увидев на стене, висящий на кронштейне телевизор марки «Xiaomi Mi TV 4S 43» модели «4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV» и пульт в комплекте, лежащий на тумбе, принадлежащие К., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Николаев А.В. в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, убедившись, что рядом никого нет и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достал из кармана своих брюк, имеющуюся при нем отвертку с резиновой рукояткой, с помощью которой снял с кронштейна телевизор марки «Xiaomi Mi TV 4S 43» модели «4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV» и взял с тумбы пульт от него в комплекте, удерживая в руках тем самым умышленно тайно похитил телевизор марки «Xiaoml Mi TV 4S 43» модели «4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV» с пультом, общей стоимостью 27 999 рублей, принадлежащие К.

После этого Николаев А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 27 999 рублей.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с Николаевым А.В. примирились, Николаев А.В. принес извинения, она извинения приняла.

Подсудимый Николаев А.В. в судебном заседании вину признал полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый Николаев А.В. поддержал ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Слукин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей К. просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признает полностью, примирился с потерпевшей К., извинения приняла, Николаев А.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Николаева А.В. установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судимый.

Судом установлено, что потерпевшая К. и подсудимый Николаев А.В. примирились, Николаев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судимый, принес извинения потерпевшей, она приняла извинения Николаева А.В., причиненный вред заглажен.

Потерпевшая К. выразила своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон добровольно.

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшей К. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Николаева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Слукина Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

    Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Николаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Николаеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук, смыв, фрагмент следа обуви, документы – хранить в деле, отвертку – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Слукина Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Николаеву А.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Николаева А.В., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              п/п Е.А. Протопопова

Копия верна, судья Е.А. Протопопова

Секретарь М.П. Тогуллаев