Решение от 16.01.2020 по делу № 2-70/2020 от 19.11.2019

89RS0[суммы изъяты]-69

2-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                 16 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Чистякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новом Уренгое обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 0548-ИП/14 от 10.06 2014 года в размере 1 590 668 рублей 25 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 61,0 кв.м., расположенную на восьмом этаже жилого десятиэтажного дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 10.06.2014 года Чистяков С.А. получил в «Газпромбанк» (АО) целевой кредит в размере 2 700 000 рублей сроком по 09.06.2025 года под 10,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил кредитору залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита. Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита, убытки, связанные с проведением оценки заложенного имущества в размере 4 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16153 рубля 34 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) Супиченко Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям изложенных в нем.

Ответчик Чистяков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, фактического места жительства, по адресу нахождения залогового объекта недвижимости. По указанным адресам были отправлены заказные письма, повестки и телеграммы. Судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, т.к. квартиры закрыты, адресат по извещению за ними не явился.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Возвращение судебного извещения, направленного судом по юридическому адресу ответчика, обусловлено непринятием ответчиком должных мер к получению высылаемой в его адрес почтовой корреспонденции. Риск наступления негативных процессуальных последствий, вызванных непринятием названных мер, по смыслу положений ст.ст.6,12,35 ГПК РФ, возлагается на ответчика, не проявившего достаточной заботливости для получения почтовой корреспонденции.

Суд, исходя из того, что ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции, признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.06.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) (в настоящее время «Газпромбанк» (АО)) и Чистяковым ФИО6 (заёмщик) был заключён кредитный договор № 0548-ИП/14, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику целевой кредит на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., в сумме 2 700 000 рублей под 10,5% годовых по 09.06.2025 года (включительно), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-26).

П. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Договора, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в том числе, при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

«Газпромбанк» (АО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал (л.д. 30).

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его лицевому счёту (л.д. 31-134). Последнее частичное списание банком в счет погашения задолженности по погашению основного долга было произведено 15 января 2019 года в сумме 10 280 рублей 26 копеек по оплате процентов за пользование кредитом погашение было произведено 29.05.2019г. После 29.05.2019 года ответчик полностью прекратил погашать задолженность по договору.

Согласно представленному истцом расчёту, долг ответчика по кредиту, с учетом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на 05 ноября 2019 года составил 1 590 668 рублей 25 копеек, из них: 1 159 683 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 788 рублей 06 копеек – сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, 43 964 рубля 99 копеек – сумма подлежащих уплате процентов на просроченный основной долг, 305 661 рубль 30 копеек – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, 23 569 рублей 92 копейки – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик данный расчёт не оспаривает, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Чистякова С.А. подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 1 590 668 рублей 25 копеек.

Рассматривая требование «Газпромбанк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Чистякову С.А. (л.д. 149), суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2.4 кредитного договора № 0548-ИП/14 от 10 июня 2014 года предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. ( п. 1 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № Н-657/314 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости, расположенного по адресу: 644112, РФ, <адрес> рыночная стоимость предмета залога по кредиту по состоянию на 01.07. 2019 года составляет 3 104 800 рублей (л.д. 167-202).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, залоговая стоимость <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> будет составлять 2 483 840 рублей (3104800*80%).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую Чистякову С.А. переданную ему в залог в соответствии с условиями договора ипотеки, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной судом – 2 483 840 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимого учреждения по проведению экспертизы в сумме 4 800 рублей. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами. Несение данных расходов подтверждено истцом документально. Поэтому данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 153 рубля 34 копейки (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 590 668 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 153 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 611 621 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 483 840 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2020░.