Решение от 02.06.2020 по делу № 2-301/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-301/2020

УИД 25RS0017-01-2020-000071-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Кавалерово                                                                         02 июня 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Маркелова М.Н.

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сесько Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Сесько С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе 60 468,88 руб. – задолженности по просроченному основному долгу, 61 804,04 руб. – задолженности по просроченным процентам, 4 300 руб. – задолженности по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 731,46 руб., указывая на то, что между АО «Связной банк» и ответчиком 15.05.2012 заключен договор кредитования, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. ежемесячно. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, а также суммы комиссии за обслуживание кредита. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 11.12.2017 банк уступил ООО «Т-Капитал», которое 12.12.2017 переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности с Сесько С.П. в размере 103 193,81 руб. Уведомление об уступке прав требования было отправлено ответчику. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не выполнен, задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сесько С.П. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.05.2012 между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор специального карточного счета №, с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., льготным периодом до 50 дней, под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. ежемесячно, что подтверждается заявлением, распиской в получении карта, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д. 26, 27, 28, 29-60).

Во исполнение данного договора банк предоставил ответчику кредитную карту, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 5.9 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями. С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11.12.2017 АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с Сесько С.П. передано ООО «Т-Капитал» в сумме 103 193,81 руб. (л.д. 10-17). 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключил с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с Сесько С.П. в указанном размере (л.д. 18-25).

11.01.2018 ответчику направленно уведомление об уступки права требования, а также требование о полном погашении долга.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на 09.12.2019 года, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Иного расчета долга истцом не представлено.

В адрес Кавалеровского районного суда ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Кроме того, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публичного-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Задолженность по кредиту в сумме 126 572,92 руб. рассчитана по состоянию на 09.12.2019 года.

По настоящему делу истец обратился с иском в январе 2020 года, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 06.05.2019 года отменен судебный приказ от 11.02.2019 года о взыскании с Сесько С.П. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору специального карточного счета № от 15.05.2012. Указанное определение получено истцом 05.07.2019 года, что подтверждается почтовым обратным уведомлением.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сесько С.П. направлено в адрес Кавалеровского районного суда Приморского края 11 января 2020 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не представил расчета прерывания срока исковой давности (сведений о дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа).

Кроме того, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору, более чем через шесть месяцев после отмены 05.07.2019 года судебного приказа от 11.02.2019 года, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Сесько С.П. задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░