Решение по делу № 11-350/2020 от 09.11.2020

Дело № 11-350/2020

Судебный участок № 2 Центрального

района г.Барнаула

мировой судья Волосков А.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Запорожец Александры Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Запорожец В.В., Запорожец А.С. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пени в размере 18246 руб. 62 коп., госпошлины в возврат 364 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Запорожец А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Запорожец А.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование указывает на то, что никакой задолженности перед АО «Барнаульская горэлектросеть» не имеет. В возражениях на судебный приказ она ссылалась на то, что о наличии судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ее представитель ознакомился с материалами дела. В этот же день она получила судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ подала возражения мировому судье. Судебным приставом-исполнителем принудительно с ее счета были списаны суммы и распределены по другому исполнительному производству, операции ею не совершались. Ей не было известно о наличии судебного приказа.

От представителя АО «Барнаульская горэлектросеть» поступили возражения на частную жалобу.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Запорожец В.В., Запорожец А.С. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пени в размере 18246 руб. 62 коп., госпошлины в возврат 364 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от Запорожец А.С. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, по общему правилу, установленному в ст.113 ГПК РФ, судебный приказ должен направляться заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, никаких сведений о том, что Запорожец А.С. был направлен судебный приказ, материалы дела не содержат.

В справочном листе гражданского дела № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Дымова М.Э. ознакомилась с материалами дела и сняла фотокопии.

Следовательно, у мирового судьи не имелось никаких доказательств, вручения заявителю судебного приказа в иную дату.

Ссылка в обжалуемом определении на удержание с должника Запорожец А.С. денежных средств по исполнительному производству в ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку принудительное списание денежных средств со счета не является доказательством осведомленности должника о наличии судебного приказа.

Таким образом, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Запорожец В.В., Запорожец А.С. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пени в размере 18246 руб. 62 коп., госпошлины в возврат 364 руб. 93 коп. подлежит отмене.

Взыскателю разъясняется, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Запорожец Александры Сергеевны удовлетворить.

Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании с Запорожец Вячеслава Викторовича, Запорожец Александры Сергеевны в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18246 руб. 62 коп., госпошлины в возврат 364 руб. 93 коп.

АО «Барнаульская горэлектросеть» разъясняется, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья      Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь А.А. Потапкина

УИД 22MS0002-01-2018-002742-53