Решение по делу № 2-836/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Прошкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (далее ООО «Агрофирма «Тукса») о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олонецкого района в интересах Прошкина А.В. обратился в суд к указанному ответчику с иском о взыскании в пользу Прошкина А.В. невыплаченных денежных средств при увольнении в размере 89145 руб.35 коп.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. вынесено решение по делу № о признании ООО «Агрофирма «Тукса» банкротом, открытии процедуры конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукса» утвержден Наталкин Д.В.

хх.хх.хх г. Прошкин А.В. получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Агрофирма «Тукса» и был уволен хх.хх.хх г. на основании .... ТК РФ.

Прошкин А.В. обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в вопросе взыскания невыплаченных ему при увольнении денежных средств.

Из информации, представленной конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Тукса» Наталкиным Д.В. от хх.хх.хх г. следует, что перед Прошкиным А.В. имеется невыплаченная задолженность в размере .... коп., из которых: .... коп. - заработная плата за хх.хх.хх г., .... коп. - заработная плата за хх.хх.хх г., .... коп. - заработная плата за хх.хх.хх г., .... коп. - заработная плата за хх.хх.хх г., .... коп. - заработная плата за хх.хх.хх г., .... коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, .... коп. - выходное пособие при увольнении.

В судебном заседании помощник прокурора Побединский С.В. поддержал заявленные требования частично. Указал, что согласно информации ООО «Агрофирма «Тукса» в отношении задолженности на сумму .... коп. за хх.хх.хх г. истец обратился повторно, в связи с чем в данной части иска следует отказать. Ввиду отсутствия права на отказ от иска в части, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Истец Прошкин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика указал, относительно задолженности за хх.хх.хх г. - дело о банкротстве ООО «Агрофирма «Тукса» было возбуждено хх.хх.хх г., таким образом, задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере .... коп. удовлетворяется в рамках дела о банкротстве и включена в реестр требований кредиторов, номер кредитора Прошкина А.В. в реестре требований кредиторов-№, номер его требования - №. Относительно задолженности за хх.хх.хх г. -в производстве отдела ССП по .... находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г., согласно которому по задолженности перед истцом за хх.хх.хх г. в размере .... коп. уже выставлены платежные поручения СПИ, на остаток долга в размере .... коп. По всем иным задолженностям в банк выставлены платежные поручения.

Таким образом, в части требований задолженности за хх.хх.хх г.. в размере .... коп. истец обратился повторно, поскольку уже имеется исполнительное производство по данному долгу, в связи с чем, в этой части дело подлежит прекращению. В остальной части иска по размеру не возражает.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Прошкин А.В. состоял в трудовых отношения с ООО «Агрофирма «Тукса», где работал в должности .....

Прошкин А.В. уволен приказом ответчика № от хх.хх.хх г. на основании .... Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты.

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приложению № к письму от хх.хх.хх г., представленного конкурсным управляющим ООО .... 89145 руб.35 коп. В сумму задолженности входят заработная плата за .... года, выплаты по выходному пособию при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск.

При производстве пересчета общей суммы задолженности судом установлено, что исходя из первичных цифр, общая сумма задолженности рассчитана неправильно. Общая сумма задолженности составляет .... коп.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа-удостоверения комиссии по трудовым спорам № от хх.хх.хх г., выданного органом: комиссией по трудовым спорам ООО «Агрофирма «Тукса» по делу №, вступившего в законную силу хх.хх.хх г., следует, что с ООО «Агрофирма «Тукса» в пользу Прошкина А.В. взыскана заработная плата за период хх.хх.хх г. в размере .... коп.

С учетом того, что ответчиком доказательств выплаты Прошкину А.В. задолженности по заработной плате, за периоды хх.хх.хх г., компенсации за отпуск и выходного пособия, не представлено и ответчик в отзыве подтвердил наличие истребуемой прокурором задолженности, за исключением заработной платы за хх.хх.хх г. взысканной ранее, суд полагает требования прокурора частично обоснованными и считает правильным взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства при увольнении в размере .... коп., а именно за хх.хх.хх г. .... коп., за хх.хх.хх г. - .... коп., за хх.хх.хх г. - .... коп., .... коп.-компенсацию отпуска, .... коп.- выходное пособие.

Довод представителя ответчика относительно невыплаченной заработной платы, в связи с включением требований Прошкина А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. в размере .... коп. в реестр требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, заслуживает внимания, так как в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. включена в связи с передачей судебным приставом исполнителем исполнительного документа, в части реестровой задолженности, конкурсному управляющему. Относительно требований о взыскании заработной платы за хх.хх.хх г. в производстве судебного пристава имеется исполнительное производство о взыскании остатка долга в размере .... коп.

Ответчиком в суд представлены платежные поручения банку ответчика об оплате Прошкину А.В. сумм задолженности. Доказательств исполнения платежных поручений, на день рассмотрения дела не представлено. В случае самостоятельного исполнения ответчиком требований истца, первый в последствии может предъявить доказательства этого, лицу исполняющему судебный акт для зачета исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в пользу Прошкина А.В. невыплаченные при увольнении денежные средства в размере 57 849 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                 А.Н. Хольшев