Решение по делу № 2-1051/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1051/2021

64RS0045-01-2022-000770-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Березину МБ, третьи лица – публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО6, третьи лица – публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

15.09.2011 года между АКБ «Банк Москвы» и Березиным М.Б. заключен кредитный договор № 00054/15/90405-11 в сумме 400000 руб. под 18.50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика погашения кредита.

10.05.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования № 3490 от 21.07.2017 года, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 918/0018-0002410 от 15.09.2011 года.

Согласно Информационного письма ПАО ВТБ 24 кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ 24 в пользу ООО «Экперт-Финанс», учитывались в системах ВТБ 24 под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита банком Москвы. Так, кредитному договору
№ 00054/15/90405-11 был присвоен № 918/0018-0002410.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № 3/1 от 02.02.2018 года право требования задолженности от ООО «Эксперт-Финанс» по кредитному договору № 918/0018-0002410 от 15.09.2011 года было передано ООО «Защита».

Согласно п.5.1 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Общая сумма обязательств за период с 15.10.2015 по 15.09.2017 г. составляет 219947,86, из которых:

- 111778,58 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 11519,96 руб. – начисленные проценты;

- 96649,32 руб.- пени;

02.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Березина М.Б. в пользу ООО «Защита» по кредитному договору № № 918/0018-0002410 от 15.09.2011 года, который впоследствии был отменен 08.12.2021.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Березина т М.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 918/0018-0002410 от 15.09.2011 года за период с 15.10.2015 г по 15.09.2017 г. на общую сумму 219947,86 руб., из которых : 111 778,58 руб. просроченная ссудная задолженность, 11 519,96 руб. – начисленные проценты, 96 649,32 руб.- пени, расходы по оплате госпошлины в размере 5399,48 руб.

Представитель истца – ООО «Защита» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Березин М.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд решил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2011 года между АКБ «Банк Москвы» и Березиным М.Б. заключен кредитный договор № 00054/15/90405-11 в сумме 400 000 руб. под 18.50 % годовых, что подтверждается анкетой, заявлением, графиком платежей, условиями предоставления кредита.

10.05.2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования № 3490 от 21.07.2017 года, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 918/0018-0002410 от 15.09.2011 года.

Согласно Информационного письма ПАО ВТБ 24 кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ 24 в пользу ООО «Экперт-Финанс», учитывались в системах ВТБ 24 под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита банком Москвы. Так, кредитному договору

№ 00054/15/90405-11 был присвоен № 918/0018-0002410.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № 3/1 от 02.02.2018 года право требования задолженности от ООО «Эксперт-Финанс» по кредитному договору № 918/0018-0002410 от 15.09.2011 года было передано ООО «Защита».

Согласно п.5.1 при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Общая сумма обязательств составляет 219947,86 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору ответчиком Березиным М.Б. суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда.

Принимая во внимание, что ответчик Березин М.Б. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5399,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Березину МБ, третьи лица – публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Березина МБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № 918/0018-0002410 от 15.09.2011 года за период с 15.10.2015 г по 15.09.2017 г. в размере 219 947,86 руб., из которых : 111 778,58 руб. просроченная ссудная задолженность, 11 519,96 руб. – начисленные проценты, 96 649,32 руб.- пени, расходы по оплате госпошлины в размере 5 399,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Сорокина