Решение по делу № 2-1448/2024 от 07.03.2024

    26RS0002-01-2024-002172-36

    Дело № 2-1448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ставрополь                                                                                 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой Е. В. к ПАО «МТС-Банк» о признании бездействия банка незаконными и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Локтева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать бездействия ПАО «МТС-Банк» незаконным, взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 1 277 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.11.2023 года она обратилась в ПАО «МТС-Банк» дополнительный офис г. Ставрополя с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа с приложением оригинала исполнительного листа ВС №107141175, выданный мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя. Взыскателем являлась Локтева Е.В., должником АО «Русская Телефонная Компания».

В установленный законом срок денежные средства на указанные ею в заявлении реквизиты не поступили. Ею были предприняты попытки разобраться с ситуацией по телефону горячей линии банка, но получить информацию по телефону ей не удалось.

В настоящее время она работает в ООО «Производственно-коммерческая база» в должности бухгалтера, юридический и фактический адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, стр.4.

27.11.2023 она купила автобусный билет по маршруту Пятигорск-Ставрополь стоимостью 600 рублей и обратилась в ПАО «МТС-Банк» доп. офис <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где на словах пообещали разобраться.

29.11.2023 она уже обратилась с повторным письменным заявлением с требованием проинформировать её о статусе её заявления. 29.11.2023 банк исполнил исполнительный лист №107141175 и денежные средства были ей получены. 29.11.2023 года она купила обратный билет по маршруту Ставрополь-Пятигорск стоимостью 600 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств было исполнено банком на четырнадцатый рабочий день после дня поступления исполнительного документа считает, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве. Стоимость билетов Пятигорск-Ставрополь и обратно составило 1 203 рубля 86 копеек. Квитанция о направлении искового заявления ответчику 74 рубля.

В судебное заседание истец Локтева Е.В. и её представитель не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

09.11.2023 года Локтевой Е.В. в адрес МТС-Банк ПАО подано заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ВС №107141175, выданного мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя, о взыскании с должника АО «Русская телефонная компания» в пользу Локтевой Е.В. денежных средств в размере 10 000 рублей, на котором стоит отметка о принятии к исполнению 09.11.2023 года.

29.11.2023 года Локтевой Е.В. в адрес МТС-Банк ПАО повторно подано заявление, в котором она просила проинформировать её о статусе заявления от 09.11.2023 года о принятии к исполнению исполнительного документа (указан номер телефона Локтевой Е.В.), на котором стоит отметка о принятии заявления 29.11.2023 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (пункт 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями).

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем освобождение от ответственности такого лица (в данном случае - Банка) за неисполнение судебного постановления возможно при доказанности того, что это лицо осуществил возложенные на него законом обязанности по исполнению исполнительного документа, а исполнение судебного акта невозможно по обстоятельствам объективного характера, зависящим от должника.

Согласно выписки по счету истца, 29.11.2023 года последней поступили денежные средства в размере 10 000 рублей по исполнительному листу ВС №107141175, выданному мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г. Ставрополя.

Таким образом, в нарушение императивной ст. 13 ГПК РФ и приведенных выше норм материального права, после получения 9 ноября 2023 года исполнительного документа, ответчик не произвел незамедлительно списание денежных средств с расчетного счета должника АО "Русская телефонная компания" в пользу взыскателя Локтевой Е.В. и не сообщил последней о невозможности незамедлительного исполнения исполнительного документа.

Для урегулирования вопроса с ответчиком о взыскании денежных средств с должника, истец была вынуждена выехать в г. Ставрополь из г. Пятигорска, поскольку в настоящее время Локтева Е.В. работает в ООО «Производственно-коммерческая база», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно чека от 27.11.2023 Локтевой Е.В. приобретен билет на рейс Пятигорск-Ставрополь на сумму 600 рублей.

Согласно автобусного билета Онлайн 29.11.2023 года Локтевой Е.В. приобретен билет на рейс Пятигорск-Ставрополь на сумму 603 рубля 86 копеек, а всего стоимость билетов Пятигорск-Ставрополь и обратно составила 1 203 рубля 86 копеек.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ПАО «МТС-Банк» по исполнению исполнительного документа истец Локтева Е.В. понесла убытки в размере 1 203 рубля 86 копеек на приобретение билетов на автобус.

Ответчик не представил суду доказательства того, что исполнительный документ не был исполнен своевременно по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным бездействием ответчика и причинением вреда.

Истцом Локтевой Е.В. также заявлено о взыскании в ее пользу расходов о направлении искового заявления ответчику в размере 74 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции от 06.03.2024 Локтевой Е.В. за направление искового заявления ответчику оплачена сумма в размере 74 рубля.

Таким образом, с ПАО «МТС-Банк» в пользу Локтевой Е.В. подлежат взысканию расходы за направление искового заявления ответчику, в размере 74 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локтевой Е. В. (<дата обезличена> года рождения, паспорт <адрес обезличен> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по СК в Карачаево-Черкесской Республике в Промышленном районе г. Ставрополя) - удовлетворить.

Признать бездействие ПАО «МТС-Банк» - незаконным.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Локтевой Е. В. понесенные убытки в размере 1 203 рублей 86 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Локтевой Е. В. в счет возмещения судебных расходов 74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

        Судья                                             подпись                                     Е.А. Артемьева

        Копия верна:

        Судья                                                                                  Е.А. Артемьева