Решение по делу № 33-7120/2012 от 26.06.2012

Судья: Курилов М.К. М № 33- 7120

Докладчик: Пискунова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.

при секретаре: Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Афанасьева Д.И. Шапиловой Н.И. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2012года о возвращении искового заявления

по иску Афанасьева Д.И. к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 39,5% годовых, сроком на 18 месяцев.

В своем заявлении истец указывает, что не мог погашать задолженность по кредиту в связи с психическим расстройством, связанным с бракоразводным процессом. С работы его уволили.

Кроме того, пока он находился в больнице, сотрудники банка звонили ему с предупреждениями и угрозами, хотя его родители обращались в местно отделение банка о невозможности выплачивать кредит по состоянию здоровья.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2012года исковое заявление Афанасьева Д.И. было возвращено.

В частной жалобе представитель Афанасьева Д.И. Шапилова Н.И. просит определение отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить определение суда без изменения.

Как следует из материалов дела, Афанасьев Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Альфа-Банк» Кемеровское отделение о расторжении кредитного договора.

Возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об этом.

Заявление в ОАО «Альфа-банк» от родителей Афанасьева Д.И. не может рассматриваться как досудебное урегулирование спора, поскольку попытка урегулирования производилась не от стороны по договору, либо его представителя.

Иные доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении и изменении кредитного договора, истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о возвращении искового заявления Афанасьева Д.И., в связи с чем определение суда от 29 марта 2012 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Кемерова от 29 марта 2012г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Афанасьева Д.И. Шапиловой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Пискунова Ю.А.

Судьи Фролова Т.В.

Лавник М.В.