Решение по делу № 12-117/2018 от 22.01.2018

Санкт-Петербург                             27 февраля 2018 года

Дело № 12-117/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

-    ООО «Доверие», ИНН 7811342463 КПП 781101001, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ул.Подвойского, д.16, корп.1.

по жалобе ООО «Доверие» на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 18.10.2017 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

С участием:

-    должностного лица – главного специалиста государственного жилищного инспектора отдела плановых проверок и технической экспертизы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – Никитина В.А.

УСТАНОВИЛ:

23.08.2017 главным специалистом государственного жилищного инспектора отдела плановых проверок и технической экспертизы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – Никитиным В.А. в отношении ООО «Доверие» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга ООО «Доверие» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО «Доверие» не согласилось с вынесенным 18.10.2017 мировым судьей постановлением, 15.12.2017 почтовой связью направило жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 18.10.2017 было направлено ООО «Доверие» почтовой связью и получено последним 20.11.2017 (почтовое уведомление о вручении).

ООО «Доверие», не согласившись с постановлением мирового судьи, 15.12.2017 воспользовалось правом, предусмотренным положением ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем направления жалобы в Невский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок №144 Санкт-Петербурга.

Согласно положению ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок может быть восстановлен по ходатайству лица.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, из чего следует необходимость установления уважительности причин пропуска срока.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы защитник ООО «Доверие» Грисюк Н.А. указала, что заявитель может лишиться лицензии, дающей право на обслуживание конкретных домов, в случае назначения судом двух и более раз в течение календарного года административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний органов государственного жилищного надзора.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не находит их уважительными, а, следовательно, оснований для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку у Общества было время, установленное законодательством для реализации своего права на обжалование, при несогласии с решением мирового судьи.

Более того, положение главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требование подавать жалобу мотивированной со ссылками на нормы права, для чего может потребоваться значительное время.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Доверие» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отклонить.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Доверие» на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 18.10.2017 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: