Решение по делу № 8Г-9400/2021 [88-13157/2021] от 06.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13157/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1776/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              28 мая 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Казанцева В. Г. к Меряхину К. А. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Казанцева В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 9 октября 2020 года, апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года,

установил:

Казанцев В.Г. обратился в суд с иском к Меряхину К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 30 октября 2019 года безналичным платежом с банковской карты Акционерного общества «Россельхозбанк» VISA Classic Rewards истец перевел ответчику денежную сумму в размере 34 000 рублей на его банковскую карту МИР Сбербанк (№) в счет оплаты аренды за 2019 год как представителю Л.Н.Е. Впоследствии выяснилось, что Л.Н.Е. не является участником долевой собственности, так как продала свою земельную долю через Меряхина К.А. его жене М.И.В. Истец считает, что ответчик получил денежные средства без законных оснований.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 34 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые будут начисляться с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску до момента фактической оплаты ответчиком, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

        В кассационной жалобе Казанцевым В.Г. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке по счету №, принадлежащего Казанцеву В.Г. 30 октября 2019 года, совершена операция перевода средств по карте № в сумме 34 000 рублей (номер документа №).

Как следует из представленной в материалы дела информации по авторизации, а также скриншота чека № Акционерного общества «Россельхозбанк» 30 октября 2019 года с карты VISA Classic Rewards (№) осуществлен перевод на карту Сбербанка «МИР» №, владельцем которой является Меряхин К.А., в сумме 34 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суди первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ошибочного перечисления денежных средств или изменения назначения платежа истцом суду не представлено. Истец не доказал, что между сторонами имело место соглашение, свидетельствующее о том, что внесенные истцом денежные средства подлежат возврату. Перечисление денежных средств производилось добровольно и намеренно, оснований для возврата суммы не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств без установленных на то законом оснований.

В суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что между сторонами имеются экономические отношения в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

После возникновения спора о возмещении истцом убытков Меряхину К.А., истец, будучи осведомленным о точных реквизитах счета получателя, номере телефона, во исполнение взятых на себя обязательств по возмещению причиненного ущербы перечислил денежные средства в размере 34 000 рублей на расчетный счет ответчика.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 9 октября 2020 года, апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева В.Г. - без удовлетворения.

Судья                                               В.В. Песоцкий