cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Дагестан / Гражданские / 33-89/2022 (33-4777/2021;)

Решение по делу № 33-89/2022 (33-4777/2021;) от 12.07.2021

Хасавюртовский районный суд РД

Судья Корголоев А.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-89/2022

УИД 05RS0046-01-2017-001558-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО25,

судей ФИО14 и ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и договора купли-продажи, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилых строений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» на основании договора купли-продажи от <дата> Все строения расположены на земельном участке площадью 3,0 га бывшей производственной базы Цумадинское МСО. Один из спорных объектов недвижимости, имевший прямоугольную форму размерами 6,0 м. х 18,0 м., указан как склад под лит «Г» в представленной в суд копии технического паспорта на здание ОАО Цумадинское МСО, инвентарный №, подготовленный филиалом ГУП Дагтехинвентаризация по <адрес> от <дата> За время незаконного владения спорным объектом ответчик изменила его параметры, путем самовольного строительства, так как из технического паспорта жилого дома от <дата> подготовленного филиалом ГУП Дагтехинвентаризация по <адрес> усматривается, что спорный объект недвижимости имеет многоконтурную форму и состоит из множества комнат и помещений разной квадратуры. При этом по договору о продаже квартиры в личную собственность и его техническом обслуживании от <дата> указано, что квартира состоит из двух комнат жилой площадью 23,8 кв.м. и по плану строения имеет прямоугольную форму с размерами 8,9м. х 9,5м. В кадастровом паспорте ФИО3 от <дата>, как и в техпаспорте от 2012 года указан тот же план строения размерами 8,9 м. х 9,5 м. При сопоставлении строений ответчицы на плане земельного участка Цумадинское МСО М1:500, подготовленном ГУП ДТИ по <адрес> и строения на плане участка М1:200, подготовленном ООО «Землеустройство» от <дата>, можно установить сходство этих строений между собой по конфигурации, считает, что это один и тот же объект. Сверив указанные документы, возможно установить, что спорная квартира, приобретенная в 1992 году и объект недвижимости ответчика, существующий на данный момент, имеют совершенно разные параметры. В кадастровом паспорте ответчика от 2015 г., составленном кадастровым инженером ФИО17 в графической части технического плана помещения не соответствует п. 5 ст. 41 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что спорный объект недвижимости был внесен в ГКН на основании документов, подготовленных с нарушением норм и правил законодательства. В результате незаконных действий ответчика произведена государственная регистрации права собственности на тот же объект недвижимости истца, но с изменением параметров строения. Считает, что ответчик, нарушив требования ст. 22 ЖК РФ, незаконно перевела нежилое помещение в жилое и самовольно перестроила спорный объект. ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный объект в 2005 году, тогда как ФИО3 зарегистрировала право собственности на спорный объект в 2015 году.

В силу изложенного истец просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить данный срок,признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес> площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по <адрес> МСО <адрес>, погасить в Едином государственном реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата> и признать недействительным договор купли-продажи квартиры в собственность от <дата>

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на административное здание под Лит А, склад под Лит Г, два столярных цеха под Лит Г1 и Г2, цементный склад под лит Г3 общей площадью 746,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» за № от <дата> и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цумадинская МСО, <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО3 указала на то, что в 1992 году она приобрела спорное помещение у Цумадинского МПМК, зарегистрировала на него свое право. ФИО1 незаконно зарегистрировала свое право собственности на указанные объекты.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и договор купли-продажи и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Заменить ответчика по первоначальному иску и истца по встречным требованиям ФИО3 ее правопреемником ФИО4».

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 (правопреемник ФИО5) о признании недействительной свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и договор купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 (правопреемник ФИО5) к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО18 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что судом нарушены требования части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств судом не отражены в решении, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательства отдано предпочтение перед другими. Доводы ФИО3 о законности возникновения у нее прав на спорный объект, отраженные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ООО «ОТИС» и Управление Росреестра по Республике Дагестан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности - адвокат ФИО19 поддержал исковые требования и просил об удовлетворении требований в полном объеме, встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО20 исковые требования ФИО1 не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, встречные требования поддержал и просил об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Спец строй» по доверенности ФИО21 просил иск ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ФИО3 отказать.

ФИО1, ФИО4, представители третьих лиц - Управления Росреестра по РД, ООО «ОТИС», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, проведенном судом <дата>, ФИО1 по делу участия не принимала.

В судебном заседании <дата> также не принимали участие ответчик ФИО4 (правопреемник ФИО3), ООО «Спец-строй».

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении указанным лицам, участвующим в деле, извещения о времени и месте судебного разбирательства, данные, подтверждающие получение извещения названными участниками процесса материалы дела не содержат.

Таким образом, суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся в судебное заседание указанных выше лиц, участвующих в деле, в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, служат безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заседанием <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся ФИО12 от <дата> решено удовлетворить ходатайство Дагестанколхозстроя о передаче 3,50 га земель Госскотопрогона под строительство базы Цумадинской МСО в границах согласно прилагаемого чертежа, а также просить ФИО6 утвердить настоящее решение (т. 4, л.д. 17).

Распоряжением ФИО6 от <дата> №-р принято предложение Минсельхоза ФИО12 и Хасавюртовского райисполкома об отводе в постоянное пользование Цумадинской межколхозной строительной организации объединения «Дагестанколхозстрой» земельного участка площадью 3,50 га из территории государственного скотопрогона (выработанный карьер по добыче глины) в пределах <адрес> под строительство производственной базы, в границах согласно проекту управления сельского хозяйства Хасавюртовского райисполкома; Цумадинской межколхозной строительной организации заключить со специальной землеустроительной группой при управлении сельского хозяйства Хасавюртовского райисполкома договор на выполнение работ по отводу земельного участка в натуре и изготовлению документа на право пользования данным земельным участком; Хасавюртовскому райисполкому обеспечить отвод указанного земельного участка Цумадинской межколхозной строительной организации, выдачу ей документа на право пользования отведенным участком и внесение в земельно-учетные и планово-картографические материалы района и землепользователей изменений, вытекающих из настоящего распоряжения (т. 4, л.д. 18).

<дата> между ОАО «Цумадинская МСО» (арендодатель) и ООО «ОТИС» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды с правом полного (частичного) выкупа административного здания-конторы, производственных и складских строений, и прилегающей к ним территории согласно прилагаемому реестру и схематическому плану, составленным на основе технического паспорта ОАО «Цумадинская МСО», и находящиеся по адресу: <адрес>, Дылымский поворот; <дата> по акту приема-передачи арендованного имущества с прилегающей территорией арендодатель передал арендатору: административное здание (контора) площадью строения 238 кв.м., складские помещения закрытого типа общей площадью 288 кв.м., цементный склад общей площадью 248 кв.м., столярный цех общей площадью 216 кв.м., пилораму общей площадью 192 кв.м., трансформаторную подстанцию, и прилегающую к указанным строениям территорию - земельный участок общей площадью 3,0 га (т. 2, л.д. 243 - 250).

<дата> общим собранием ООО «Цумадинская МСО» был утвержден договор купли-продажи между ООО «Цумадинская МСО» и ООО «ОТИС» (т. 4, л.д. 28).

<дата> между ООО «Цумадинская МСО» и ООО «ОТИС» был заключен договор купли-продажи административного здания площадью 250 кв.м., склада площадью 108 кв.м., столярного цеха площадью 150 кв.м., столярного цеха площадью 138 кв.м., склада цементного площадью 261 кв.м., трансформатора, гаража площадью 0,74га, находящихся по адресу: <адрес>, Дылымский поворот, расположенных на земельном участке площадью 3,5га, бессрочное использование которого осуществляется на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №-р от <дата>, выданного ФИО6; <дата> согласно передаточному акту ООО «Цумадинская МСО» передало ООО «ОТИС»: административное здание площадью 250 кв.м., складские помещения площадью 108 кв.м., столярные цеха (2шт.) площадью 150 кв.м. и 138 кв.м., склад цемента площадью 261 кв.м., трансформатор стационарный 100квт, гараж со строениями на площади 0,74га, пожарный водоем 100куб.м., токарный цех с навесом площадью 40 кв.м. (т. 4, л.д. 29 - 31).

<дата> между ООО «ОТИС» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, Дылымский поворот, а именно: административного здания площадью 250 кв.м., склада площадью 108 кв.м., столярного цеха площадью 150 кв.м., столярного цеха площадью 138 кв.м., склада цементного площадью 261 кв.м., трансформатора, расположенных на земельном участке площадью 3,0 га, бессрочное использование которого осуществляется на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №-р от <дата>, выданного ФИО6; <дата> согласно Акту приема-передачи ООО «ОТИС» передало ФИО1: административное здание (контора) площадью строения 238 кв.м., складские помещения закрытого типа общей площадью 288 кв.м., цементный склад общей площадью 248 кв.м., столярный цех общей площадью 216 кв.м., пилораму общей площадью 192 кв.м., трансформаторную подстанцию, и прилегающую к указанным строениям территорию - земельный участок общей площадью 3,0га (т. 1, л.д. 4а - 8; т. 4, л.д. 32 - 36).

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на административное здание под лит. «А», склад под лит. «Г», два столярных цеха под лит. «Г1», «Г2», цементный склад под лит. «Г3», общей полезной площадью 746,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» (т. 1, л.д. 4; т. 4, л.д. 37).

Как из договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС», договора купли-продажи от <дата> между последним и ФИО1 не усматривается, что в перечень недвижимого имущества, выступавшего в качестве предмета указанных договоров входили жилые строения либо жилые помещения.

Из технического паспорта на здание ОАО «Цумадинское МСО» производственная база по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым по состоянию на <дата> следует, что в комплекс зданий входят следующие строения: литер «А» - административное здание площадью 250 кв.м., литер «Г» - склад площадью 108 кв.м., литер «Г1» - столярный цех площадью 150 кв.м., литер «Г2» - столярный цех площадью 138 кв.м., литер «Г3» - склад цементный площадью 261 кв.м. (т. 1, л.д. 22 - 26).

Таким образом, из технического паспорта также не усматривается, что в комплекс зданий производственной базы ОАО «Цумадинское МСО» по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым входили жилые строения либо жилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, на праве собственности за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости - нежилые строения площадью 746,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, Дылымское кольцо Цумада МСО, при этом здание имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала 05:41:000000 (т. 3, л.д. 129 - 131).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> правопредшественником ООО «Спец строй» является ООО «Цумадинская Межхозяйственная Строительная Организация», учредителями ООО «Спец строй» являются: ФИО22 и ООО «Маяк» (т. 1, л.д. 182 - 184).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> на основании Акта на право пользования землей от <дата> Исполнительного комитета <адрес> ФИО6 народных депутатов, <дата> за ООО «Спец строй» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования землей с кадастровым номером 05:41:000224:1192 площадью 35000 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок), под строительство базы Цумадинской МСО (т. 1, л.д. 210).

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> № следует, что кадастровый № земельного участка площадью 35000+/-65 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок), принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Спец строй», был внесен в государственный кадастр недвижимости: <дата>; номер кадастрового квартала 05:41:000224 (т. 1, л.д. 211).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, земельный участок площадью 35000+/-65 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1192, номер кадастрового квартала 05:41:000224, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок), под строительство базы Цумадинской МСО, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ООО «Спец строй» (т. 1, л.д. 150 - 155).

<дата> между Цумадинской МСО и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 2-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, Дылымский поворот; договор утвержден совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета Цумадинской МСО объединения «Дагагропромстрой»; прошел регистрацию в БТИ <адрес> <дата> (т. 1, л.д. 38, 39; т. 3, л.д. 118 - 125, 227 - 230).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу Цумадинский МСО № по состоянию на <дата> следует, что общая площадь квартиры литер «А» составляет 59,2 кв.м., жилая площадь 24,2 кв.м., литер «г» - санузел площадью 10,6 кв.м. (т. 1, л.д. 34 - 37).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <дата> № <дата> осуществлен государственный кадастровый учет жилого помещения - квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> присвоением кадастрового номера 05:41:000224:1343, номер кадастрового квартала 05:41:000224 (т. 1, л.д. 28, 29).

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> (т. 1, л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, жилое помещение площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, номер кадастрового квартала 05:41:000224, расположенное по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3 (т. 1, л.д. 156 - 159).

<дата> ФИО3 умерла (т. 2, л.д. 176).

<дата> нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, которым удостоверено, что наследницей имущества ФИО3, умершей <дата> является дочь - ФИО4, наследство состоит из квартиры общей площадью 59,2 кв.м., находящейся по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> (т. 3, л.д. 126).

Согласно выписке из ЕГРН от 9.09.2021г. квартира площадью 59,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, дата регистрации права <дата>, при этом жилое помещение имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала 05:41:000224 (т. 3, л.д. 132 - 134).

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата> следует, что фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» составляет 32631 кв.м., ответить на вопрос соответствует ли фактическая площадь, площади данного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в представленных материалах правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует; фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО», не соответствует техническим документам; квартира с кадастровым номером 05:41:000224:1343 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес> расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, данный участок на праве бессрочного пользования принадлежит ООО «Спец Строй»; жилой дом, в котором находится принадлежащая ФИО3 <адрес>, является объектом жилищного строительства; ответить на вопрос является ли принадлежащая ФИО3 <адрес> результатом переоборудования принадлежащих ФИО24 производственных баз, расположенных по адресу: РД, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» не представляется возможным, так как в представленных материалах дела недостаточно данных (т. 1, л. д. 110 - 140).

Из заключения специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> № следует, что высота квартиры ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, Цумадинское МСО, <адрес> (2,75м.), не соответствует высоте здания, указанному в техническом паспорте на здание ОАО «Цумадинская МСО» - производственная база (3,30м.); план квартиры ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, Цумадинское МСО, <адрес>, не соответствует плану здания, указанному под литерой «Г» в техническом паспорте на здание ОАО «Цумадинское МСО» - производственная база; описание конструктивных элементов стен, перегородок, перекрытия, проемов квартиры ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, Цумадинское МСО, <адрес>, не соответствует описанию конструктивных элементов стен, перегородок, перекрытия, проемов здания указанного под литерой «Г» в техническом паспорте на здание ОАО «Цумадинское МСО» - производственная база; на момент выдачи представленного на экспертизу технического паспорта на здание ОАО «Цумадинское МСО» - производственная база, здание, в котором находится квартира ФИО3, никак не могла иметь вид соответствующий описанию конструктивных элементов здания указанного под литерой «Г» в техническом паспорте; точное время строительства здания, в котором находится квартира ФИО3 установить невозможно, примерный период строительства данного <адрес> годы; принадлежащая ФИО3 <адрес>, состоящая из двух комнат, не является частью какого либо из 5 (пяти) строений, приобретенных ФИО1 у ООО «ОТИС» на основании договора купли-продажи от <дата> (т. 2, л.д. 225 - 231).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата> 1540/2-2, проведенной экспертом ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, на основании определения суда апелляционной инстанции от <дата>, установлено, что согласно поэтажному плану копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> склад литер «Г», входящий в комплекс зданий производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, состоит из одного помещения размерами 5,00 х 17,00 м и площадью 85,0 кв.м.; принимая во внимание несоответствие вышеуказанных следующих основных технических характеристик строения сложной формы наружными размерами 6,02 х 16,38 + 1,25 х 4,68 + 4,3 х 9,85 + 1,80 х 3,50 + 3,73 х 8,08 + 1,10 х 2,37 + 2,15 х 3,25 м, а также его части наружными размерами 6,02 х 16,38 м, занимаемых двумя семьями, одна из которых является ответчиком ФИО7 (<адрес> МСО <адрес>), другая - лицом, не участвующим в споре, техническим характеристикам здания склада литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, отраженным в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, а именно - наружные размеры строения, высота строения, количество помещений строения, общая площадь помещений, количество и расположение проемов строения, строительные материалы конструктивных элементов строения, факта образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, в результате переустройства, перепланировки объекта, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, не установлено; принимая во внимание несоответствие вышеуказанных следующих основных технических характеристик строения сложной формы наружными размерами 6,02 х 16,38 + 1,25 х 4,68 + 4,3 х 9,85 + 1,80 х 3,50 + 3,73 х 8,08 + 1,10 х 2,37 + 2,15 х 3,25 м, а также его части наружными размерами 6,02 х 16,38 м, занимаемых двумя семьями, одна из которых является ответчиком ФИО4 (<адрес> МСО <адрес>), другая - лицом, не участвующим в споре, техническим характеристикам здания склада литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, отраженным в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, а именно - наружные размеры строения, высота строения, количество помещений строения, общая площадь помещений, количество и расположение проемов строения, строительные материалы конструктивных элементов строения, факта образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, из части здания, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, не установлено; принимая во внимание, что в ходе исследования не установлено факта образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, в результате переустройства, перепланировки объекта, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, отпадает необходимость в исследования четвертого вопроса определения суда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав распоряжение ФИО6 от <дата> №-р, которым было принято предложение Минсельхоза ФИО12 и Хасавюртовского райисполкома об отводе в постоянное пользование Цумадинской межколхозной строительной организации объединения «Дагестанколхозстрой» земельного участка площадью 3,50 га из территории государственного скотопрогона (выработанный карьер по добыче глины) в пределах <адрес> под строительство производственной базы; условия договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «Цумадинская МСО» и ООО «ОТИС», и передаточного акта от <дата>; условия договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «ОТИС» и ФИО1 и Акта приема-передачи от 14.05.2005г.; технический паспорт на производственное здание ОАО «Цумадинское МСО» по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым по состоянию на <дата>; выписку из ЕГРН от <дата> на объект недвижимости - нежилые строения площадью 746,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, Дылымское кольцо Цумада МСО; выписку из ЕГРН от <дата> № на земельный участок площадью 35000+/-65 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1192, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок); условия договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Цумадинской МСО и ФИО3; технический паспорт на жилой дом по адресу: Цумадинский МСО № по состоянию на <дата>; выписку из государственного кадастра недвижимости от <дата> № жилого помещения - квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000224:1343; заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата>; заключение специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> №; заключение эксперта от <дата> 1540/2-2 ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности возникновения права ФИО1 на спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является одним из помещений –складом под литером «Г», приобретенным истцом на основании договора купли-продажи, что данный объект недвижимости был внесен в ГКН на основании документов, подготовленных с нарушением норм и правил законодательства с изменением параметров строения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из вышеназванных договоров купли-продажи от <дата> и от <дата>, технического паспорта на строения истца, в комплекс зданий производственной базы ОАО «Цумадинское МСО» по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым не входили жилые строения либо жилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> зарегистрированные за ФИО1 объекты недвижимости площадью 746,2 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала 05:41:000000, по адресу: РД, <адрес>, Дылымское кольцо Цумада МСО, значатся как нежилые строения.

При этом предметом договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Цумадинской МСО и ФИО3 являлось жилое помещение.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, дом по адресу Цумадинский МСО № является жилым.

Согласно выписке от <дата> № <дата> был осуществлен государственный кадастровый учет жилого помещения - квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> присвоением кадастрового номера 05:41:000224:1343, номер кадастрового квартала 05:41:000224.

Согласно выпискам из ЕГРН, а также свидетельства о регистрации права собственности, квартира площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, значится жилым помещением.

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата> усматривается, что жилой дом, в котором находится принадлежащая ФИО3 <адрес>, является объектом жилищного строительства.

Как по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС», так и по договору купли-продажи от <дата> между последним и ФИО1 предметом договора выступало недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 3,0 га, бессрочное использование которого осуществляется на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №-р от <дата>, выданного ФИО6, тогда как Цумадинской межколхозной строительной организации объединения «Дагестанколхозстрой» на праве бессрочного (постоянного) пользования был отведен земельный участок площадью 3,5га.

Таким образом, по договорам купли-продажи от <дата> и от <дата> соответственно ООО «ОТИС», а в последующем ФИО1 в пользование перешел не весь земельный участок, отведенный Цумадинской МСО на праве бессрочного (постоянного) пользования, а лишь участок площадью 3,0 га.

При этом согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата>, квартира с кадастровым номером 05:41:000224:1343 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, и данный участок на праве бессрочного пользования принадлежит ООО «Спец Строй».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от <дата> 1540/2-2, проведенной по назначению суда апелляционной инстанции, также не установлен факт образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, в результате переустройства, перепланировки объекта, и части здания, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым.

При указанных обстоятельствах, установленных на основании собранных по делу доказательств, в том числе приведенных выше, судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца ФИО1 о ее праве на спорное жилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО20 в интересах ФИО4 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным ФИО1 исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 100-ФЗ) установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В ранее действовавшей редакции указанным пунктом предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом на момент подписания договора купли-продажи от 20.05.1992 г. и регистрации договора купли-продажи 28.05.1992 г. в БТИ действовала норма ст. 78 ГК РСФСР, которая устанавливала общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), три года.

С 1 января 1995 года была введена в действие часть первая ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривала, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

Поскольку срок исковой давности, установленный в отношении оспариваемого договора, на дату введения в действие части первой ГК РФ не истек, то подлежат применению сроки, установленные в п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи был заключен 20.05.1992 г., регистрация договора купли-продажи в БТИ произведена 28.05.1992 г., то есть с указанного момента сделка начала исполняться.

С настоящим иском в суд истец обратилась 19.04.2017 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Поскольку на момент вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ, десятилетний срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки уже истек, следовательно, в данном случае подлежит применению прежняя редакция статьи 181 ГК РФ.

При этом в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ срок исковой давности истек и по требованию лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями материалы дела не содержат, истицей такие доказательства не представлены и потому пропущенный истицей срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем судебная коллегия также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (правопреемник ФИО4) по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> кадастровым номером 05:41:000224:1343, которая принадлежала ФИО3, а в настоящее время принадлежит ФИО4 не входила в предмет договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС» и договора № купли-продажи от <дата> между последним и ФИО1, по передаточному акту от <дата> и Акту приема-передачи от <дата> указанная квартира соответственно ООО «ОТИС» и ФИО1 не передавалась.

При этом ФИО3 не является ни стороной сделок от <дата>, от <дата>, ни собственником имущества, являющегося предметом указанных сделок, указанные договора не затрагивают прав и законных интересов ФИО3, не влияют на ее правовое положение и материально-правовой интерес.

Обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ФИО3, в результате заключения договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> соответственно между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС» и между последним и ФИО1, а также регистрации права ФИО1 на приобретенные нежилые помещения, лишения ФИО3 права владения и пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом - квартирой, судом не установлены, доказательства таковым обстоятельствам в материалы дела не представлены.

Не усматривает судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 (правопреемник ФИО4) и в части признания права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Цумадинская МСО, <адрес>, ввиду следующего.

Из смысла положений статей 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, соответственно, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, кроме прочего должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

В силу абзаца 2 ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату регистрации за истцом права собственности на квартиру) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены в настоящее время в частях 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что иск о признании права собственности на объект недвижимости может быть предъявлен только лицом, право собственности которого на этот объект не зарегистрировано в ЕГРН.

За истцом ФИО3 (правопреемник ФИО4) право собственности зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (правопреемник ФИО4), а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (правопреемник ФИО4) следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (правопреемник ФИО5) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО <адрес> аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности № от <дата>, признании недействительным договора о продаже квартиры в личную собственность и его техническом обслуживании от <дата> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (правопреемник ФИО5) к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на административное здание литер А, помещения под литерами Г, Г1, Г2, Г3 площадью 746,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» за № от <дата>, признании право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цумадинская МСО, <адрес>,- отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Хасавюртовский районный суд РД

Судья Корголоев А.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-89/2022

УИД 05RS0046-01-2017-001558-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО25,

судей ФИО14 и ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и договора купли-продажи, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи квартиры, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилых строений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» на основании договора купли-продажи от <дата> Все строения расположены на земельном участке площадью 3,0 га бывшей производственной базы Цумадинское МСО. Один из спорных объектов недвижимости, имевший прямоугольную форму размерами 6,0 м. х 18,0 м., указан как склад под лит «Г» в представленной в суд копии технического паспорта на здание ОАО Цумадинское МСО, инвентарный №, подготовленный филиалом ГУП Дагтехинвентаризация по <адрес> от <дата> За время незаконного владения спорным объектом ответчик изменила его параметры, путем самовольного строительства, так как из технического паспорта жилого дома от <дата> подготовленного филиалом ГУП Дагтехинвентаризация по <адрес> усматривается, что спорный объект недвижимости имеет многоконтурную форму и состоит из множества комнат и помещений разной квадратуры. При этом по договору о продаже квартиры в личную собственность и его техническом обслуживании от <дата> указано, что квартира состоит из двух комнат жилой площадью 23,8 кв.м. и по плану строения имеет прямоугольную форму с размерами 8,9м. х 9,5м. В кадастровом паспорте ФИО3 от <дата>, как и в техпаспорте от 2012 года указан тот же план строения размерами 8,9 м. х 9,5 м. При сопоставлении строений ответчицы на плане земельного участка Цумадинское МСО М1:500, подготовленном ГУП ДТИ по <адрес> и строения на плане участка М1:200, подготовленном ООО «Землеустройство» от <дата>, можно установить сходство этих строений между собой по конфигурации, считает, что это один и тот же объект. Сверив указанные документы, возможно установить, что спорная квартира, приобретенная в 1992 году и объект недвижимости ответчика, существующий на данный момент, имеют совершенно разные параметры. В кадастровом паспорте ответчика от 2015 г., составленном кадастровым инженером ФИО17 в графической части технического плана помещения не соответствует п. 5 ст. 41 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что спорный объект недвижимости был внесен в ГКН на основании документов, подготовленных с нарушением норм и правил законодательства. В результате незаконных действий ответчика произведена государственная регистрации права собственности на тот же объект недвижимости истца, но с изменением параметров строения. Считает, что ответчик, нарушив требования ст. 22 ЖК РФ, незаконно перевела нежилое помещение в жилое и самовольно перестроила спорный объект. ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный объект в 2005 году, тогда как ФИО3 зарегистрировала право собственности на спорный объект в 2015 году.

В силу изложенного истец просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить данный срок,признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес> площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по <адрес> МСО <адрес>, погасить в Едином государственном реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата> и признать недействительным договор купли-продажи квартиры в собственность от <дата>

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на административное здание под Лит А, склад под Лит Г, два столярных цеха под Лит Г1 и Г2, цементный склад под лит Г3 общей площадью 746,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» за № от <дата> и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цумадинская МСО, <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО3 указала на то, что в 1992 году она приобрела спорное помещение у Цумадинского МПМК, зарегистрировала на него свое право. ФИО1 незаконно зарегистрировала свое право собственности на указанные объекты.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и договор купли-продажи и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Заменить ответчика по первоначальному иску и истца по встречным требованиям ФИО3 ее правопреемником ФИО4».

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 (правопреемник ФИО5) о признании недействительной свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и договор купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 (правопреемник ФИО5) к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО18 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что судом нарушены требования части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств судом не отражены в решении, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательства отдано предпочтение перед другими. Доводы ФИО3 о законности возникновения у нее прав на спорный объект, отраженные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ООО «ОТИС» и Управление Росреестра по Республике Дагестан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности - адвокат ФИО19 поддержал исковые требования и просил об удовлетворении требований в полном объеме, встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО20 исковые требования ФИО1 не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, встречные требования поддержал и просил об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Спец строй» по доверенности ФИО21 просил иск ФИО1 удовлетворить, во встречном иске ФИО3 отказать.

ФИО1, ФИО4, представители третьих лиц - Управления Росреестра по РД, ООО «ОТИС», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, проведенном судом <дата>, ФИО1 по делу участия не принимала.

В судебном заседании <дата> также не принимали участие ответчик ФИО4 (правопреемник ФИО3), ООО «Спец-строй».

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении указанным лицам, участвующим в деле, извещения о времени и месте судебного разбирательства, данные, подтверждающие получение извещения названными участниками процесса материалы дела не содержат.

Таким образом, суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся в судебное заседание указанных выше лиц, участвующих в деле, в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, служат безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заседанием <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся ФИО12 от <дата> решено удовлетворить ходатайство Дагестанколхозстроя о передаче 3,50 га земель Госскотопрогона под строительство базы Цумадинской МСО в границах согласно прилагаемого чертежа, а также просить ФИО6 утвердить настоящее решение (т. 4, л.д. 17).

Распоряжением ФИО6 от <дата> №-р принято предложение Минсельхоза ФИО12 и Хасавюртовского райисполкома об отводе в постоянное пользование Цумадинской межколхозной строительной организации объединения «Дагестанколхозстрой» земельного участка площадью 3,50 га из территории государственного скотопрогона (выработанный карьер по добыче глины) в пределах <адрес> под строительство производственной базы, в границах согласно проекту управления сельского хозяйства Хасавюртовского райисполкома; Цумадинской межколхозной строительной организации заключить со специальной землеустроительной группой при управлении сельского хозяйства Хасавюртовского райисполкома договор на выполнение работ по отводу земельного участка в натуре и изготовлению документа на право пользования данным земельным участком; Хасавюртовскому райисполкому обеспечить отвод указанного земельного участка Цумадинской межколхозной строительной организации, выдачу ей документа на право пользования отведенным участком и внесение в земельно-учетные и планово-картографические материалы района и землепользователей изменений, вытекающих из настоящего распоряжения (т. 4, л.д. 18).

<дата> между ОАО «Цумадинская МСО» (арендодатель) и ООО «ОТИС» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды с правом полного (частичного) выкупа административного здания-конторы, производственных и складских строений, и прилегающей к ним территории согласно прилагаемому реестру и схематическому плану, составленным на основе технического паспорта ОАО «Цумадинская МСО», и находящиеся по адресу: <адрес>, Дылымский поворот; <дата> по акту приема-передачи арендованного имущества с прилегающей территорией арендодатель передал арендатору: административное здание (контора) площадью строения 238 кв.м., складские помещения закрытого типа общей площадью 288 кв.м., цементный склад общей площадью 248 кв.м., столярный цех общей площадью 216 кв.м., пилораму общей площадью 192 кв.м., трансформаторную подстанцию, и прилегающую к указанным строениям территорию - земельный участок общей площадью 3,0 га (т. 2, л.д. 243 - 250).

<дата> общим собранием ООО «Цумадинская МСО» был утвержден договор купли-продажи между ООО «Цумадинская МСО» и ООО «ОТИС» (т. 4, л.д. 28).

<дата> между ООО «Цумадинская МСО» и ООО «ОТИС» был заключен договор купли-продажи административного здания площадью 250 кв.м., склада площадью 108 кв.м., столярного цеха площадью 150 кв.м., столярного цеха площадью 138 кв.м., склада цементного площадью 261 кв.м., трансформатора, гаража площадью 0,74га, находящихся по адресу: <адрес>, Дылымский поворот, расположенных на земельном участке площадью 3,5га, бессрочное использование которого осуществляется на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №-р от <дата>, выданного ФИО6; <дата> согласно передаточному акту ООО «Цумадинская МСО» передало ООО «ОТИС»: административное здание площадью 250 кв.м., складские помещения площадью 108 кв.м., столярные цеха (2шт.) площадью 150 кв.м. и 138 кв.м., склад цемента площадью 261 кв.м., трансформатор стационарный 100квт, гараж со строениями на площади 0,74га, пожарный водоем 100куб.м., токарный цех с навесом площадью 40 кв.м. (т. 4, л.д. 29 - 31).

<дата> между ООО «ОТИС» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, Дылымский поворот, а именно: административного здания площадью 250 кв.м., склада площадью 108 кв.м., столярного цеха площадью 150 кв.м., столярного цеха площадью 138 кв.м., склада цементного площадью 261 кв.м., трансформатора, расположенных на земельном участке площадью 3,0 га, бессрочное использование которого осуществляется на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №-р от <дата>, выданного ФИО6; <дата> согласно Акту приема-передачи ООО «ОТИС» передало ФИО1: административное здание (контора) площадью строения 238 кв.м., складские помещения закрытого типа общей площадью 288 кв.м., цементный склад общей площадью 248 кв.м., столярный цех общей площадью 216 кв.м., пилораму общей площадью 192 кв.м., трансформаторную подстанцию, и прилегающую к указанным строениям территорию - земельный участок общей площадью 3,0га (т. 1, л.д. 4а - 8; т. 4, л.д. 32 - 36).

<дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на административное здание под лит. «А», склад под лит. «Г», два столярных цеха под лит. «Г1», «Г2», цементный склад под лит. «Г3», общей полезной площадью 746,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» (т. 1, л.д. 4; т. 4, л.д. 37).

Как из договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС», договора купли-продажи от <дата> между последним и ФИО1 не усматривается, что в перечень недвижимого имущества, выступавшего в качестве предмета указанных договоров входили жилые строения либо жилые помещения.

Из технического паспорта на здание ОАО «Цумадинское МСО» производственная база по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым по состоянию на <дата> следует, что в комплекс зданий входят следующие строения: литер «А» - административное здание площадью 250 кв.м., литер «Г» - склад площадью 108 кв.м., литер «Г1» - столярный цех площадью 150 кв.м., литер «Г2» - столярный цех площадью 138 кв.м., литер «Г3» - склад цементный площадью 261 кв.м. (т. 1, л.д. 22 - 26).

Таким образом, из технического паспорта также не усматривается, что в комплекс зданий производственной базы ОАО «Цумадинское МСО» по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым входили жилые строения либо жилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, на праве собственности за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимости - нежилые строения площадью 746,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, Дылымское кольцо Цумада МСО, при этом здание имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала 05:41:000000 (т. 3, л.д. 129 - 131).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> правопредшественником ООО «Спец строй» является ООО «Цумадинская Межхозяйственная Строительная Организация», учредителями ООО «Спец строй» являются: ФИО22 и ООО «Маяк» (т. 1, л.д. 182 - 184).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> на основании Акта на право пользования землей от <дата> Исполнительного комитета <адрес> ФИО6 народных депутатов, <дата> за ООО «Спец строй» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования землей с кадастровым номером 05:41:000224:1192 площадью 35000 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок), под строительство базы Цумадинской МСО (т. 1, л.д. 210).

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> № следует, что кадастровый № земельного участка площадью 35000+/-65 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок), принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Спец строй», был внесен в государственный кадастр недвижимости: <дата>; номер кадастрового квартала 05:41:000224 (т. 1, л.д. 211).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, земельный участок площадью 35000+/-65 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1192, номер кадастрового квартала 05:41:000224, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок), под строительство базы Цумадинской МСО, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ООО «Спец строй» (т. 1, л.д. 150 - 155).

<дата> между Цумадинской МСО и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 2-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес>, Дылымский поворот; договор утвержден совместным постановлением администрации и профсоюзного комитета Цумадинской МСО объединения «Дагагропромстрой»; прошел регистрацию в БТИ <адрес> <дата> (т. 1, л.д. 38, 39; т. 3, л.д. 118 - 125, 227 - 230).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу Цумадинский МСО № по состоянию на <дата> следует, что общая площадь квартиры литер «А» составляет 59,2 кв.м., жилая площадь 24,2 кв.м., литер «г» - санузел площадью 10,6 кв.м. (т. 1, л.д. 34 - 37).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от <дата> № <дата> осуществлен государственный кадастровый учет жилого помещения - квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> присвоением кадастрового номера 05:41:000224:1343, номер кадастрового квартала 05:41:000224 (т. 1, л.д. 28, 29).

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> (т. 1, л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, жилое помещение площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, номер кадастрового квартала 05:41:000224, расположенное по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3 (т. 1, л.д. 156 - 159).

<дата> ФИО3 умерла (т. 2, л.д. 176).

<дата> нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, которым удостоверено, что наследницей имущества ФИО3, умершей <дата> является дочь - ФИО4, наследство состоит из квартиры общей площадью 59,2 кв.м., находящейся по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> (т. 3, л.д. 126).

Согласно выписке из ЕГРН от 9.09.2021г. квартира площадью 59,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, дата регистрации права <дата>, при этом жилое помещение имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала 05:41:000224 (т. 3, л.д. 132 - 134).

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата> следует, что фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» составляет 32631 кв.м., ответить на вопрос соответствует ли фактическая площадь, площади данного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в представленных материалах правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует; фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО», не соответствует техническим документам; квартира с кадастровым номером 05:41:000224:1343 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес> расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, данный участок на праве бессрочного пользования принадлежит ООО «Спец Строй»; жилой дом, в котором находится принадлежащая ФИО3 <адрес>, является объектом жилищного строительства; ответить на вопрос является ли принадлежащая ФИО3 <адрес> результатом переоборудования принадлежащих ФИО24 производственных баз, расположенных по адресу: РД, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» не представляется возможным, так как в представленных материалах дела недостаточно данных (т. 1, л. д. 110 - 140).

Из заключения специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> № следует, что высота квартиры ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, Цумадинское МСО, <адрес> (2,75м.), не соответствует высоте здания, указанному в техническом паспорте на здание ОАО «Цумадинская МСО» - производственная база (3,30м.); план квартиры ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, Цумадинское МСО, <адрес>, не соответствует плану здания, указанному под литерой «Г» в техническом паспорте на здание ОАО «Цумадинское МСО» - производственная база; описание конструктивных элементов стен, перегородок, перекрытия, проемов квартиры ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, Цумадинское МСО, <адрес>, не соответствует описанию конструктивных элементов стен, перегородок, перекрытия, проемов здания указанного под литерой «Г» в техническом паспорте на здание ОАО «Цумадинское МСО» - производственная база; на момент выдачи представленного на экспертизу технического паспорта на здание ОАО «Цумадинское МСО» - производственная база, здание, в котором находится квартира ФИО3, никак не могла иметь вид соответствующий описанию конструктивных элементов здания указанного под литерой «Г» в техническом паспорте; точное время строительства здания, в котором находится квартира ФИО3 установить невозможно, примерный период строительства данного <адрес> годы; принадлежащая ФИО3 <адрес>, состоящая из двух комнат, не является частью какого либо из 5 (пяти) строений, приобретенных ФИО1 у ООО «ОТИС» на основании договора купли-продажи от <дата> (т. 2, л.д. 225 - 231).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата> 1540/2-2, проведенной экспертом ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, на основании определения суда апелляционной инстанции от <дата>, установлено, что согласно поэтажному плану копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> склад литер «Г», входящий в комплекс зданий производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, состоит из одного помещения размерами 5,00 х 17,00 м и площадью 85,0 кв.м.; принимая во внимание несоответствие вышеуказанных следующих основных технических характеристик строения сложной формы наружными размерами 6,02 х 16,38 + 1,25 х 4,68 + 4,3 х 9,85 + 1,80 х 3,50 + 3,73 х 8,08 + 1,10 х 2,37 + 2,15 х 3,25 м, а также его части наружными размерами 6,02 х 16,38 м, занимаемых двумя семьями, одна из которых является ответчиком ФИО7 (<адрес> МСО <адрес>), другая - лицом, не участвующим в споре, техническим характеристикам здания склада литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, отраженным в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, а именно - наружные размеры строения, высота строения, количество помещений строения, общая площадь помещений, количество и расположение проемов строения, строительные материалы конструктивных элементов строения, факта образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, в результате переустройства, перепланировки объекта, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, не установлено; принимая во внимание несоответствие вышеуказанных следующих основных технических характеристик строения сложной формы наружными размерами 6,02 х 16,38 + 1,25 х 4,68 + 4,3 х 9,85 + 1,80 х 3,50 + 3,73 х 8,08 + 1,10 х 2,37 + 2,15 х 3,25 м, а также его части наружными размерами 6,02 х 16,38 м, занимаемых двумя семьями, одна из которых является ответчиком ФИО4 (<адрес> МСО <адрес>), другая - лицом, не участвующим в споре, техническим характеристикам здания склада литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, отраженным в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, а именно - наружные размеры строения, высота строения, количество помещений строения, общая площадь помещений, количество и расположение проемов строения, строительные материалы конструктивных элементов строения, факта образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, из части здания, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, не установлено; принимая во внимание, что в ходе исследования не установлено факта образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, в результате переустройства, перепланировки объекта, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым, отпадает необходимость в исследования четвертого вопроса определения суда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав распоряжение ФИО6 от <дата> №-р, которым было принято предложение Минсельхоза ФИО12 и Хасавюртовского райисполкома об отводе в постоянное пользование Цумадинской межколхозной строительной организации объединения «Дагестанколхозстрой» земельного участка площадью 3,50 га из территории государственного скотопрогона (выработанный карьер по добыче глины) в пределах <адрес> под строительство производственной базы; условия договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «Цумадинская МСО» и ООО «ОТИС», и передаточного акта от <дата>; условия договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «ОТИС» и ФИО1 и Акта приема-передачи от 14.05.2005г.; технический паспорт на производственное здание ОАО «Цумадинское МСО» по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым по состоянию на <дата>; выписку из ЕГРН от <дата> на объект недвижимости - нежилые строения площадью 746,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, Дылымское кольцо Цумада МСО; выписку из ЕГРН от <дата> № на земельный участок площадью 35000+/-65 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1192, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца (авторынок); условия договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Цумадинской МСО и ФИО3; технический паспорт на жилой дом по адресу: Цумадинский МСО № по состоянию на <дата>; выписку из государственного кадастра недвижимости от <дата> № жилого помещения - квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000224:1343; заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата>; заключение специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> №; заключение эксперта от <дата> 1540/2-2 ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности возникновения права ФИО1 на спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является одним из помещений –складом под литером «Г», приобретенным истцом на основании договора купли-продажи, что данный объект недвижимости был внесен в ГКН на основании документов, подготовленных с нарушением норм и правил законодательства с изменением параметров строения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из вышеназванных договоров купли-продажи от <дата> и от <дата>, технического паспорта на строения истца, в комплекс зданий производственной базы ОАО «Цумадинское МСО» по адресу: <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым не входили жилые строения либо жилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> зарегистрированные за ФИО1 объекты недвижимости площадью 746,2 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала 05:41:000000, по адресу: РД, <адрес>, Дылымское кольцо Цумада МСО, значатся как нежилые строения.

При этом предметом договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Цумадинской МСО и ФИО3 являлось жилое помещение.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, дом по адресу Цумадинский МСО № является жилым.

Согласно выписке от <дата> № <дата> был осуществлен государственный кадастровый учет жилого помещения - квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> присвоением кадастрового номера 05:41:000224:1343, номер кадастрового квартала 05:41:000224.

Согласно выпискам из ЕГРН, а также свидетельства о регистрации права собственности, квартира площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес>, значится жилым помещением.

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата> усматривается, что жилой дом, в котором находится принадлежащая ФИО3 <адрес>, является объектом жилищного строительства.

Как по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС», так и по договору купли-продажи от <дата> между последним и ФИО1 предметом договора выступало недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 3,0 га, бессрочное использование которого осуществляется на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №-р от <дата>, выданного ФИО6, тогда как Цумадинской межколхозной строительной организации объединения «Дагестанколхозстрой» на праве бессрочного (постоянного) пользования был отведен земельный участок площадью 3,5га.

Таким образом, по договорам купли-продажи от <дата> и от <дата> соответственно ООО «ОТИС», а в последующем ФИО1 в пользование перешел не весь земельный участок, отведенный Цумадинской МСО на праве бессрочного (постоянного) пользования, а лишь участок площадью 3,0 га.

При этом согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от <дата>, квартира с кадастровым номером 05:41:000224:1343 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, и данный участок на праве бессрочного пользования принадлежит ООО «Спец Строй».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от <дата> 1540/2-2, проведенной по назначению суда апелляционной инстанции, также не установлен факт образования квартиры с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО, <адрес>, в результате переустройства, перепланировки объекта, и части здания, отображенного в данных копии технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> как склад литер «Г» производственной базы ОАО «Цумадинское МСО», расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым.

При указанных обстоятельствах, установленных на основании собранных по делу доказательств, в том числе приведенных выше, судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца ФИО1 о ее праве на спорное жилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО20 в интересах ФИО4 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным ФИО1 исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 100-ФЗ) установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В ранее действовавшей редакции указанным пунктом предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом на момент подписания договора купли-продажи от 20.05.1992 г. и регистрации договора купли-продажи 28.05.1992 г. в БТИ действовала норма ст. 78 ГК РСФСР, которая устанавливала общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), три года.

С 1 января 1995 года была введена в действие часть первая ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривала, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

Поскольку срок исковой давности, установленный в отношении оспариваемого договора, на дату введения в действие части первой ГК РФ не истек, то подлежат применению сроки, установленные в п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи был заключен 20.05.1992 г., регистрация договора купли-продажи в БТИ произведена 28.05.1992 г., то есть с указанного момента сделка начала исполняться.

С настоящим иском в суд истец обратилась 19.04.2017 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Поскольку на момент вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ, десятилетний срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки уже истек, следовательно, в данном случае подлежит применению прежняя редакция статьи 181 ГК РФ.

При этом в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ срок исковой давности истек и по требованию лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями материалы дела не содержат, истицей такие доказательства не представлены и потому пропущенный истицей срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем судебная коллегия также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (правопреемник ФИО4) по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес> МСО, <адрес> кадастровым номером 05:41:000224:1343, которая принадлежала ФИО3, а в настоящее время принадлежит ФИО4 не входила в предмет договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС» и договора № купли-продажи от <дата> между последним и ФИО1, по передаточному акту от <дата> и Акту приема-передачи от <дата> указанная квартира соответственно ООО «ОТИС» и ФИО1 не передавалась.

При этом ФИО3 не является ни стороной сделок от <дата>, от <дата>, ни собственником имущества, являющегося предметом указанных сделок, указанные договора не затрагивают прав и законных интересов ФИО3, не влияют на ее правовое положение и материально-правовой интерес.

Обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ФИО3, в результате заключения договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> соответственно между ООО «Цумадинское МСО» и ООО «ОТИС» и между последним и ФИО1, а также регистрации права ФИО1 на приобретенные нежилые помещения, лишения ФИО3 права владения и пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом - квартирой, судом не установлены, доказательства таковым обстоятельствам в материалы дела не представлены.

Не усматривает судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 (правопреемник ФИО4) и в части признания права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Цумадинская МСО, <адрес>, ввиду следующего.

Из смысла положений статей 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, соответственно, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, кроме прочего должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

В силу абзаца 2 ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату регистрации за истцом права собственности на квартиру) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены в настоящее время в частях 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что иск о признании права собственности на объект недвижимости может быть предъявлен только лицом, право собственности которого на этот объект не зарегистрировано в ЕГРН.

За истцом ФИО3 (правопреемник ФИО4) право собственности зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (правопреемник ФИО4), а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (правопреемник ФИО4) следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (правопреемник ФИО5) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес> МСО <адрес> аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности № от <дата>, признании недействительным договора о продаже квартиры в личную собственность и его техническом обслуживании от <дата> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (правопреемник ФИО5) к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на административное здание литер А, помещения под литерами Г, Г1, Г2, Г3 площадью 746,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО» за № от <дата>, признании право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цумадинская МСО, <адрес>,- отказать.

Председательствующий:

Судьи:

33-89/2022 (33-4777/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Шовхалова Роза Эдильсултановна
Ответчики
Умаханова С.Я.
Другие
Луганов С.В.
Хасавюртовский городской отдел Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД
Абдуллаев А.С.
Сагитов Г.М.
Газимагомедов Ш.М.
ООО «Отис»
ООО "Спец-Строй"
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
13.07.2021Передача дела судье
16.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Судебное заседание
08.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
20.10.2021Производство по делу возобновлено
25.10.2021Судебное заседание
25.03.2022Судебное заседание
15.04.2022Производство по делу возобновлено
15.04.2022Судебное заседание
15.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2022Передано в экспедицию
15.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее