Решение от 19.04.2023 по делу № 33-10039/2023 от 15.03.2023

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10039/2023	Судья: Ковалева Е.В.
УИД: 78RS0016-01-2022-004489-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Аносовой Е.А. Ягубкиной О.В.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года гражданское дело №2-4295/2022 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года по иску Петровой Н.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца Петровой Н.А. по доверенности Самойловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга №138180/21 от 28 мая 2021 года об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в связи с отсутствием 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности в организациях для детей, обязать ответчика засчитать истцу в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

с 01.09.1988 по 29.08.1989 (11 месяцев 29 дней) в должности старшей пионервожатой средней школы №260 Октябрьского района Ленинграда,

с 30.08.1989 по 31.08.1990 (1 год 02 дня) в должности старшей пионервожатой средней школы №229 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

с 30.04.1991 по 31.08.1992 (1 год 04 месяца 02 дня) в должности старшей пионервожатой средней школы № 229 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

с 01.09.1990 по 29.04.1991 (7 месяцев 29 дней) в должности воспитателя группы продленного дня средней школы №229 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

с 01.09.1993 по 10.01.1995 (1 год 04 месяца 10 дней) в должности воспитателя группы продленного дня средней школы №229 Адмиралтейского района Санкт-Петербург,

с 19.01.1995 по 31.08.1995 (07 месяцев 13 дней) с должности воспитателя группы продленного дня средней школы №229 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и назначить досрочную страховую пенсию с 25.02.2021.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.02.2021 она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», однако оспариваемым решением в этом ей было отказано в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Ответчик использовал два варианта оценки пенсионных прав, на дату обращения истца ее стаж педагогической деятельности составил по первому варианту оценки 21 год 10 месяцев 13 дней, по второму варианту оценки - 22 года 06 месяцев 24 дня. По первому варианту оценки прав из педагогического стажа истца исключены периоды работы в должности старшей пионервожатой, по второму варианту оценки прав исключены периоды работы истца в должности воспитателя группы продленного дня.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2022 ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга заменен в порядке процессуального правопреемства на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 исковые требования Петровой Н.А. удовлетворены частично. Решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга №138180/21 от 28.05.2021 признано незаконным, орган пенсионного обеспечения обязан включить в специальный стаж истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.09.1990 по 29.04.1991 (07 месяцев 29 дней), с 01.09.1993 по 10.01.1995 (01 год 04 месяца 10 дней) и с 19.01.1995 по 31.08.1995 (07 месяцев 13 дней) в должности воспитателя группы продленного дня средней школы №229 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и назначить Петровой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с 25.02.2021; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, указывая, что решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.

Представитель истца Петровой Н.А. по доверенности Самойлова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2023 в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика Государственного учреждения – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его правопреемником ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Ответчик ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчик обжалует решение только в части, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2021 истец обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга №138180/21 от 28 мая 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа работы.

При этом, специальный стаж работы истца на день обращения определен Управлением:

1. по первому варианту оценки пенсионных прав с применением ко всем периодам работы Списка и Правил от 29 октября 2002 №781: 21 год 10 месяцев 13 дней,

2. по второму варианту оценки пенсионных прав (с применением ко всем периодам работы соответствующего перечня нормативных актов, действовавших в период выполнения работы, последовательно применяемого ко всем периодам работы в соответствии со Списками и периодами, определенными Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №655, аналогично оценке пенсионных прав с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П): 22 года 06 месяцев 24 дня.

По первому варианту оценки прав из педагогического стажа истца исключены спорные периоды работы в должности старшей пионервожатой (с 01 сентября 1988 года по 29 августа 1989 года – 11 месяцев 29 дней, с 30 августа 1989 года по 31 августа 1990 года – 1 год 2 дня и с 30 апреля 1991 года по 31 августа 1992 года – 1 год 04 месяцев 02 дня).

По второму варианту оценки прав из педагогического стажа истца исключены периоды ее работы в должности воспитателя группы продленного дня (с 01 сентября 1990 года по 29 апреля 1991 года – 07 месяцев 29 дней), с 01 сентября 1993 года по 10 января 1995 года – 01 год 04 месяца 10 дней, с 19 января 1995 года по 31 августа 1995 года – 07 месяцев 13 дней).

Удовлетворяя исковые требования Петровой Н.А. в части обязания включить в ее специальный стаж, определенный по второму варианту оценки пенсионных прав, периоды работы истца в должности воспитателя группы продленного дня средней школы №229 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с 01 сентября 1990 года по 29 апреля 1991 года, с 01 сентября 1993 года по 10 января 1995 года, с 19 января 1995 года по 31 августа 1995 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 июля 2005 года №440, которым установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель».

При этом, суд исходил из того, что при подсчете педагогического стажа истца ответчик при оценке пенсионных прав истца по второму варианту, зачел в стаж педагогической деятельности истца спорные периоды ее работы в должности пионервожатой, указанные в исковом заявлении (с 01.09.1988 по 29.08.1989, с 30.08.1989 по 31.08.1990, с 30.04.1991 по 31.08.1992), а также отсутствия правового значения того, что тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель» установлено после окончания спорных периодов работы, периода действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, поскольку на момент рассмотрения спора в суде такая тождественность установлена.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.22 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (25.02.2021), ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (22 ░. 06 ░░░. 24 ░░. + 07 ░░░. 29 ░░. + 01 ░. 04 ░░░. 10 ░░. + 07 ░░░. 13 ░░.) = 25 ░. 02 ░░░. 16 ░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.19 ░.1 ░░.30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 19 – 21 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 36 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.10 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 03.10.2018 №350-░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 8, ░░░░░░░ 19 – 21 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ N 400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 6 ░ 7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 25 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09.12.2020, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.3 ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №350-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 09.06.2022.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 09.06.2022.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027801558223) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 1990 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 1991 ░░░░ (07 ░░░░░░░ 29 ░░░░), ░ 01 ░░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 1995 ░░░░ (01 ░░░ 04 ░░░░░░ 10 ░░░░) ░ ░ 19 ░░░░░░ 1995 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1995 ░░░░ (07 ░░░░░░░ 13 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №229 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 40 16 577642) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 400-░░ ░░ 28.12.2013 ░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: