Решение по делу № 1-89/2021 от 25.03.2021

    дело №1-89/2021УИД 34RS0038-01-2021-000506-65

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                    01 июня 2021 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Наумовой Л.Г,

            подсудимого Сиденко А.В.,

            защитника подсудимого Сиденко А.В. – адвоката Ковалева С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении:

Сиденко А.В., родившегося <.....>, ранее судимого:

    по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.2 ст.318, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. В последующем условное осуждение было отменено в соответствии с приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 24 дня;

по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

установил:

Сиденко А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района г.Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Волжского Волгоградской области № 5-74-67/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сиденко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, Сиденко А.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги вблизи <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, которыми Сиденко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что Сиденко А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 24 минуты, в Волжском подразделении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» было проведено освидетельствование на состояние опьянения Сиденко А.В. при помощи алкометра «Lion», по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Сиденко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1.14 мг/л.

При производстве дознания от Сиденко А.В. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено, о чём уведомлены подозреваемый, его защитник и прокурор.

Сиденко А.В. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, а именно то, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый Сиденко А.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, полностью согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и настаивает на постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, полностью осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, а также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Подсудимому Сиденко А.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалев С.Н. в судебном заседании пояснил, что Сиденко А.В. добровольно заявил ходатайство о сокращённой форме дознания и ему разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он понимает и осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что Сиденко А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено Сиденко А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, с соблюдением ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку по делу производилось дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сиденко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Сиденко А.В. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Сиденко А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Сиденко А.В. зарегистрирован и проживает на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, разведён, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока и неснятой и непогашенной судимости.

Совершённое подсудимым Сиденко А.В.преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сиденко А.В., суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – признаёт наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сиденко А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку Сиденко А.В., будучи ранее судим за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст. ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Сиденко А.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока и неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Сиденко А.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Сиденко А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя Сиденко А.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке при проведении предварительного расследования в форме сокращённого дознания, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учётом личности Сиденко А.В., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока и непогашенной судимости, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, что в совокупности свидетельствуюет о явно пренебрежительном отношении Сиденко А.В. к нормам действующего законодательства и правилам поведения в обществе, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в случае реального отбывания наказания Сиденко А.В., в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку Сиденко А.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного судом за преступление небольшой тяжести, а также в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал, суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего, условное осуждение, назначенное Сиденко А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Сиденко А.В. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сиденко А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока и неснятой и непогашенной судимости, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить Сиденко А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Сиденко А.В. под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия Сиденко А.В. наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сиденко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сиденко А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сиденко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сиденко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Сиденко А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Сиденко А.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Сиденко А.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому Сиденко А.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 подпись                                               А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-89/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.