Решение от 19.06.2013 по делу № 1-356/2013 от 07.06.2013

ПРИГОВОР. 1- 356/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 19 июня 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева МО Дзюбы А.И.

подсудимой ФИО2

адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

года.

при секретаре Павлович И.О., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> р-она М.О., русской, гр-ки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2002 года рождения, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., в ходе совместного распития спиртного с малознакомым ФИО8, рядом с домом № по <адрес>, увидев на шее последнего золотую цепочку, решила тайно ее похитить. Исполняя свой преступный умысел, убедившись что на улице никого нет и за ними никто не наблюдает, обняла двумя руками за шею находившегося в состоянии алкогольного опьянения и неконтролирующего свои действия ФИО8, расстегнув незаметно для последнего золотую цепочку, сняла ее с шеи и зажала в кулаке, таким образом, тайно ее похитив. После этого, с места совершения преступления с похищенной золотой цепочкой, 585 пробы, массой 44 грамма, плетение «Лисий хвост», стоимостью 50 000 рублей, скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, адвокат подсудимой, не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО2 понимает сущность предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, что ранее она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, что она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное местожительство, принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, т. к. считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока, дважды в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не покидать местожительство в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, заниматься воспитанием малолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Судья: