Решение по делу № 10-8/2020 от 24.11.2020

Судья Туголукова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Подберезного Е.В.,

осужденного Дробинина Н.Д. путем использования системы видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дробинина Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 19.10.2020, которым

Дробинин Н.Д., <данные изъяты>, судимый:

12.12.2014 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 09.06.2018;

20.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 17.01.2020;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 19.10.2020, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Дробинин Н.Д. осужден за кражу мобильного телефона, стоимостью 4300 рублей, принадлежащего Потерпевший, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Дробинин Н.Д. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дробинин Н.Д. считает приговор мирового судьи от 19.10.2020 чрезмерно суровым, полагает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, просит применить ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Дрнобинина Н.Д. государственным обвинителем поданы письменные возражения, в которых полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дробинин Н.Д. и его защитник Тарасова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшая Потерпевший в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявлено, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Дробинина Н.Д. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дробинина Н.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность Дробинина Н.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, юридическая квалификация его действий дана судом первой инстанции правильно и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, в присутствии защитника осужденный Дробинин Н.Д. с предъявленным ему обвинением согласился, таким образом, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Дробинина Н.Д. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как следует из приговора, наказание осужденному Дробинину Н.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровыми, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение Дробинину Н.Д. наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, поскольку данное преступление осужденный совершил при наличии у него рецидива преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, при этом суд первой инстанции назначил наказание при рецидиве преступлений, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебное заседание представлено не было, в том числе и в суд апелляционной инстанции, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 19.10.2020 в отношении Дробинина Н.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дробинина Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:                  А.И. Коркишко