Решение по делу № 2-6816/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-6816/2024

УИД 24RS0041-01-2024-003189-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Андрейчиковой А6, Андрейчиковой А7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованиями к Андрейчиковой Н.В., Андрейчиковой О.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору У от 13.12.2017 в общей сумме 4 204 997,13 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 225 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 177,9 кв.м., кадастровый У, расположенную по адресу: Х, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 13 668 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2017г. между банком и Андрейчиковой Н.В. заключен кредитный договор У, на основании которого последней предоставлен кредит на сумму 3 800 000 руб. сроком до 30.11.2038 года, под 13,5% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ХА, Х.

Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.02.2024 г. образовалась задолженность в размере 4 204 997,13 руб., в том числе: основной долг – 2 961 413,29 руб., проценты – 1 046 535,03 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 113 103,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 83 945,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель АО «Россельхозбанк» Васильев О.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2017 г. между банком и Андрейчиковой Н.В. заключен кредитный договор У, на основании которого Андрейчиковой Н.В. предоставлен кредит на сумму 3 800 000 руб. на срок до 30 ноября 2038 года (с учетом дополнительного соглашения У от 24.07.2020 года).

В соответствии с п.п. 1.3 заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты из расчета процентной ставки 13,5% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 57 864,23 руб.

13 ноября 2017 года между Андрейчиковой Н.В., Андрейчиковой О.Г. заключен договор залога У, в соответствии с которым в соответствии с которым залогодатель передал залог АО «Россельхозбанк» квартиру, расположенную по адресу: Х.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Андрейчиковой Н.В, 29 сентября 2011 года, за Андрейчиковой О.Г. 30 августа 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном размере.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал произвести досрочное погашение кредита, включая причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок до 08 января 2024 года.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2024 г. образовалась задолженность в размере 4 204 997,13 руб., в том числе: основной долг – 2 961 413,29 руб., проценты – 1 046 535,03 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 113 103,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 83 945,39 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Андрейчиковой Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 4 204 997,13 руб.

При этом, суд считает необходим в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Андрейчиковой О.Г. отказать, поскольку указанный ответчик, в заключение кредитного договора не участвовал, какие-либо иные договоры, а именно договор поручительства, не заключал, при этом факт того, что за Андрейчиковой О.Г. зарегистрировано право собственности на заложенное имущество не свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенного по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры У от 30.11.2023г., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 17 086 000 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно расчета суда 17 086 000 руб. * 80%, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в рамках заявленных требований в размере 13 668 800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 225 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Андрейчиковой А10, Андрейчиковой А11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Андрейчиковой А12 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору У от 13.12.2017г. в сумме 4 204 997,13 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 35 225 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Андрейчиковой А13, Андрейчиковой А14 путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 13 668 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 г.