Решение по делу № 2-514/2019 от 09.07.2018

Дело № 2-514/2019	3 апреля 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менделевича Д.М. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, местной администрации муниципального образования поселок Шушары о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Савельевой А.В., истца, представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, представителя местной администрации муниципального образования поселок Шушары,

УСТАНОВИЛ:

Истец Менделевич Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новая Ижора», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 300 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...; управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Новая Ижора»; 12.04.2018 несовершеннолетний сын истца Менделевич Н.Д., гуляя на детской площадке и вплотную расположенной к ней баскетбольной площадке, расположенных на придомовой территории, получил травму о сломанные ворота спортивной площадки, в связи с чем обратился за медицинской помощью; поскольку спортивная площадка находится на придомовой территории, истец полагает, что ее содержание должна осуществлять управляющая организация; вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств сыну истца причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании 27 февраля 2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, местная администрация муниципального образования поселок Шушары.

Определением суда от 3 апреля 2019 года производство по делу в части исковых требований Менделевича Д.А. к ООО «Новая Ижора» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Изменив исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, местной администрации муниципального образования поселок Шушары компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. с каждого, указывая, что, поскольку придомовая территория не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а ответчиками не предприняты меры по разграничению данного земельного участка, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на них; кроме того, истец указывает, что обязанность по содержанию спортивного оборудования лежит на муниципальном образовании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика местной администрации муниципального образования поселок Шушары просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы письменной позиции по исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора Савельевой А.В. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, истцу при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, надлежит доказать факт увечья, размер причиненного вреда, а также факт причинения вреда именного ответчиком.

Судом установлено, что истец Менделевич Д.М. является отцом несовершеннолетнего Менделевича Н.Д., 00.00.0000 г.р. (л.д. 5).

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.04.2018 в 17 час. 00 мин. Менделевич Н.Д. во время прогулки на детской площадке, расположенной на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, ударился ногой о болт на воротах спортивной площадки, примыкающей к детской площадке.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 0 от 13.04.2018 в травматологический пункт Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» 13.04.2018 в 9 час. 20 мин. обратился Менделевич Н.Д. с детской прочей травмой, полученной при ударе левой ногой об торчащий болт на воротах 12.04.2018 в 17 час. 00 мин.; ребенку установлен диагноз – ушиб н/3 левого бедра, назначено лечение. Также ребенок освобожден от занятий в бассейне на 2 недели (л.д. 4).

В обоснование обстоятельств причинения вреда здоровью ребенка истцом также представлена фототаблица (л.д. 126-132).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств обстоятельств причинения вреда здоровью Менделевича Н.Д.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются лицами, причинившими вред.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 53-54). Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером № 0, площадью 33 991 +/- 65 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000. Право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. 20-39)

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 6 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, земельный участок, на котором расположены вышеуказанный жилой дом и его придомовая территория, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от 30.10.2012 управляющей организацией данного дома выбрано ООО «Новая Ижора», постановлено передать Обществу многоквартирный дом в управление с 1.11.2012. Также принято решение об утверждении общего имущества дома согласно приложению № 2 (л.д. 135-137). В соответствии с данным приложением в состав общего имущества входят также спортивно-игровые и хозяйственные площади (л.д. 138-140). Сведения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома спортивно-игровые и хозяйственные площадей содержатся и с приложении № 2 к договору управления многоквартирным домом, копия которого представлена истцом (л.д. 56-83).

Суд также принимает во внимание, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 20.06.2018, принято решение о проведении работ по замене сидений на детской площадке и замене ограждения на баскетбольной площадке. (л.д. 48-50).

Во исполнение данного решения общего собрания собственников 20.07.2018 между ООО «Новая Ижора» (заказчиком) и АО «КСИЛ» (подрядчиком) заключен договор № Д-СП-18-00296 на ремонт детского игрового оборудования, в том числе по адресу: ... (л.д. 143-149). Выполненные работы приняты заказчиком 19.09.2018 (л.д. 150).

Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спортивная площадка, на которой, как утверждает истец, получил травму его несовершеннолетний ребенок, относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... Следовательно, бремя его содержания возложено на собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В этой связи, поскольку истцом не доказан факт причинения травмы несовершеннолетнему Менделевичу Н.Д., не доказано, что ответчики администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, местная администрация муниципального образования поселок Шушары являются причинителями вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Менделевича Д.М. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, местной администрации муниципального образования поселок Шушары о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья