Решение по делу № 1-409/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-409/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                        24 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Солодарь Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.

подсудимого Рослякова С.В.

защитника – адвоката Лазебного П.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рослякова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 05.05.2012 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 03.09.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 мес. 6 дней; приговором мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 30.05.2017, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено; с учетом приговоров мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 31.05.2017, и.о. мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 31.08.2017, мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 19.09.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 08.11.2017), судимости по которым погашены, - окончательно определено 2 года 4 мес. лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.06.2019 наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 3 месяца 14 дней); снят с учета 31.08.2019 по отбытии срока;

- 22.01.2020 Омским районным судом Омской области по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21.07.2020 по отбытии срока;

- 14.09.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ст.158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2021 Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 20.09.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы;

- 21.09.2021 Первомайским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 06.10.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы: на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.09.2021, Первомайского районного суда г. Омска от 16.09.2021 и от 21.09.2021, всего - к 1 году лишения свободы;

- 19.10.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 21.10.2021 Омским районным судом Омской области по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 23.11.2021 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2021, Ленинского районного суда г. Омска от 20.09.2021 и от 19.10.2021, Омского районного суда Омской области от 21.10.2021 - всего к 1 году лишения свободы;

- 20.01.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 06.10.2021 - к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 14.02.2022 Омским районным судом Омской области по ст.158.1 (10 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2022 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Омского районного суда Омской области от 14.02.2022, приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.01.2022, Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.11.2021 окончательно определено к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 27.02.2023 по отбытии срока,

осужденного:

- 30.10.2023 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

-09.11.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы ( приговор не вступил в законную силу ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Росляков С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, решил часть из нее похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Росляков С.В., осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения поочередно взял с полки витринного стеллажа, выставленные на реализацию, принадлежащие ООО «Агроторг» 4 флакона шампуня торговой марки «Head & Shoulders Против перхоти 2 в 1 Основной уход», объемом по 400 мл. каждый, стоимостью 365 руб. 38 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 1 461 руб. 52 коп., которые также поочередно спрятал в находившийся при нем рюкзак. Сразу после этого, не имея намерения рассчитываться за находившийся у него в рюкзаке вышеуказанный товар, Росляков С.В., с целью отвести от себя какие-либо подозрения сотрудников данного магазина, подошел к кассовой зоне, где рассчитался за 1 бутылку пива, после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина, скрывшись, таким образом, с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Своими умышленными противоправными действиями Росляков С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 1 461 руб. 52 коп.

В судебном заседании подсудимый Росляков С.В. свою вину признал полностью, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку преступление по ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия подсудимого Рослякова С.В. надлежит квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учетах в БУЗОО «ОКПБ им. ФИО4» не состоит, БУЗОО «Наркологический диспансер» состоит, официально не трудоустроен.

Росляков С.В. вину в совершении инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рослякова С.В., суд в                          соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, дача подсудимых признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступление до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию указанного преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств сбыта похищенного имущества, ранее им неизвестные, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а так же состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Росляков С.В., суд в соответствии                         учитывает рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,    а так же с учетом того, что данное уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом того, что в действиях Рослякова С.В. усматривается рецидив преступления, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное Росляковым С.В. преступление относиться к категории небольшой тяжести, а поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, как и не установлено обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляции его от общества, не находя оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

                    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания                          Рослякову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку приговора Первомайского районного суда г. Омска от 30.10.2023 и Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.11.2023 г. не вступили в законную силу, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения приговора после вступления судебных актов в законную силу.

Суд полагает, что вещественными доказательствами по данному уголовному делу распорядиться следующим образом: СD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, в дальнейшем следовать судьбе уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рослякова Сергея Владимировича виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

    Избрать в отношении Рослякова Сергея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Рослякова Сергея Владимировича под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области.

    Срок наказания Рослякову Сергею Владимировичу надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Рослякова Сергея Владимировича под стражей в СИЗО № 1 с 24.11.2023 г и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу распорядиться следующим образом:

    СD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, в дальнейшем следовать судьбе уголовного дела.

    Освободить Рослякова Сергея Владимировича от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья:                                                                                                                     Ю.А.Солодарь

Копия верна.

Председательствующий по делу                                                               Ю.А.Солодарь

Секретарь судебного заседания                                                             ФИО10