Решение по делу № 2-3394/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3394/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи           Ананьевой Е.А.,

при секретаре                           Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО7 к Гусеву ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.И. обратился в суд с иском к Гусеву П.Ю. о возмещении ущерба, указывая, что между истцом и ответчиком в ноябре 2012 года состоялся договор, согласно которому Казанцев А.И. передал Гусеву П.Ю. пакет документов на заготовку делового леса с условием, что по окончанию разработки лесоделяны ответчик передаст истцу 25 куб.м пиломатериала, а 75 куб.м. оставит в своем распоряжении. В подтверждении договора Гусевым П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, в которой он обязался предоставить Казанцеву А.И. 25 куб.м пиломатериала до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства: передал Гусеву П.Ю. необходимые документы: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Министерства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. На 2013 год стоимость 1 куб.м. составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость 25 куб.м пиломатериала в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Казанцев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусев П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании между Казанцевым А.И. и Гусевым П.Ю. была достигнута договоренность о том, что он передает Гусеву П.Ю. документы на заготовку деловой древесины на корню в объеме 100 куб.м, а последний в свою очередь по окончанию работы должен предоставить ему пиломатериал в количестве 25 куб.м.

В подтверждение данной договоренности представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Гусев П.Ю. взял на себя обязательства по предоставлению Казанцеву П.И. пиломатериала в количестве 25 куб.м до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка собственноручно подписана Гусевым П.Ю.

При изложенных обстоятельствах, из буквального толкования указанной расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В п. 2 ст. 782 ГК РФ при этом закреплено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из объяснений истца в 2012 году между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о платном оказании услуг по разработке лесоделяны и заготовки делового леса в объеме 100 куб.м с передачей истцу готового пиломатериала в объеме 25 куб. м, при этом ответчик 75 куб.м оставляет себе в счет оплаты данных работ. Со слов истца с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он представит пиломатериал в виде 10 куб.м плах, 5 куб.м бруса и 10 куб.м. теса.

Приведенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Из материала проверки № по факту мошеннических действий со стороны гражданина Гусева П.Ю., исследованного судом, следует, что Казанцев А.И. обратился в МО МВД РФ «Майминский» с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий Гусева П.Ю. и возбуждении в отношении него уголовного дела. По итогам проведенной проверки постановлением УУП МО МВД РФ «Майминский» в возбуждении уголовного дела в отношении Гусева П.Ю. отказано по п<данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из положений, закрепленных в ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав вопрос о размере стоимости пиломатериала в объеме 25 куб.м, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размер причиненного ему ущерба, поскольку из расписки выданной Гусевым П.Ю. следует, что обязательство должно быть исполнено Гусевым П.Ю. в натуре, в виде предоставления пиломатериала в объеме 25 куб.м, при этом стоимость пиломатериала, вид пиломатериала (доски, брус, иное), а также порода дерева, из которой изготовлен пиломатериал, не указаны. Данные обстоятельства являются существенными, влияющими на определение размера причиненного ущерба.

Из искового заявления Казанцева А.И. следует, что им заявлены требования о взыскании с Гусева П.Ю. стоимости готового пиломатериала в объеме 25 куб.м по его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, то есть о присуждении в его пользу результата работ, которые должен был произвести ответчик, в денежном выражении, что свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты своих гражданских прав, не предусмотренного законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Казанцеву ФИО7 отказать в удовлетворении требований о взыскании с Гусева ФИО8 стоимость 25 куб. м. пиломатериала в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлин в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Судья Е.А. Ананьева